Hei, Jeg har begynt å jobbe litt med import av arealbruk, men jeg er egentlig lite imponert over nøyaktigheten til disse datasettene sammenlignet med mye av det som allerede er tracet inn manuelt. I nært sagt alle tilfeller er OSM-data (hvis de eksisterer) mye bedre enn n50 der jeg har jobbet. Det samme gjelder vann-data. Svært ofte finnes det bekker og annet i n50-data som i virkeligheten kanskje er blitt flyttet eller lagt i rør. Det jeg lurer på er om vi egentlig gjør oss en stor bjørnetjeneste når vi nå ser ut til å gjennomføre en massiv import av n50-data. Hva hvis, som noen antyder, FKB-kart (som er ekstremt mye bedre enn n50) blir frigjort en gang i løpet av de neste par årene? Da vil vi sitte med enormt mye n50-data som blir veldig komplisert å flette sammen med FKB-data. Dette vil føre til enormt mye ekstra-arbeid. Er det noen som allerede har gjort noen betrakninger angående dette?
Jeg er positiv til å bruke n50-data for å forbedre allerede dårlig Landsat-importerte innsjøer og lignende og kanskje også for å lokalisere bekker, men å importere så mye ny arealbruksdata har jeg blitt kritisk til etter selv å ha jobbet med 2 kommuner. Det ble stort sett et manuelt arbeide for min del uansett da jeg følte alt måtte inspiseres og sammenlignes med Bing o.l. Etter mitt syn er det et mye bedre scenario å sitte på en god database av manuelt tracete OSM-data når evt. et FKB-kart-frislipp blir gjort, enn en mer eller mindre n50-kopi som har blitt mer eller mindre manuelt forbedret etter import. Det er mulig at jeg har vært uheldig og bare valgt kommuner der n50-data er dårlig, men uansett synes jeg at dette fortjener en diskusjon (med mindre jeg kanskje har gått glipp av en tidligere diskusjon). Mvh Ruben _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
