Bjørn Kvisli <[email protected]> wrote: > > [...] Hvordan burde Oslofjorden tagges? Man bør ihvertfall ikke få en praksis > der bruken av "fjord" i taggingen overdrives på norsk OSM. Svært mye av det > vi kaller fjord bør nok tagges natural=bay. .... men det er kanskje alle > klar over?
This question is in my view fundamentally about whether the characteristics of a fjord are distinct in a way that precludes calling it a bay. The definition of a bay however is so general that I'd say *every* fjord is a bay. Therefore natural=bay + bay=fjord would seem logical to me. > 14. januar 2016 kl. 10.00 skrev Christer van der Meeren <[email protected]>: >> >> Angående bruk: Jeg antar at antall fjorder i verden er langt over 200, så >> 200 tags på natural=fjord mot 20 tags på natural=bay + bay=fjord virker for >> meg mer som at begge to alternativer er lite brukt. Det skal ikke mye arbeid >> til for å snu tallene. Furthermore, natural=bay + bay=fjord might help to reduce tag fragmentation: Renderers and other data consumers can be reasonably expected to already know how to handle natural=bay. I wouldn't be surprised to learn that most of them don't have natural=fjord on their radar, especially considering these low numbers. Beklager svar på engelsk. Jeg er ikke så flink med å skrive norsk og er veldig trøtt i dag. Hilsen, Arne -- Arne Johannessen _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
