Myslim si, ze kto zazil projekt ktory vyvija roky dokaze ocenit Javu. Ked prechadzam par rokov stary kod a snazim sa ho pochopit, dal by som pol kralovstva za to, aby programator uz vtedy pouzil generics, aby som si nemusel domyslat, co je kde v collection vlozene... Ak by bolo vsetko bez urcenia typu, asi by som si to musel hodit...
jaro
On 3/2/06, Ondra Nekola <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Na strankach http://www.theserverside.com v poslednej dobe casto vidno
> flamewar
> na temu Java versus RoR (Ruby on Rails resp. dynamic-typed languages).
> Az ma mrazi, ako nasa programatorska komunita znovu a znovu bludi v
> kruhu poznania
> a opat sa snazi prist na to, co uz medzi-casom stihla zabudnut.
>
> Zabudaju, ze staticke urcenie typu nesluzi len na to, aby ma kompiler
> vedel dopredu upozornit na par chybiciek.
> Ale staticke urcenie typu vyjadruje aj kontrakt - ked vidim akeho typu
> je objekt, viem
> co od neho mozem ocakavat.
Ona je to vlastne hloupost, ale osobne vidim jako nejvetsi prispevek
statickeho typovani pro mou malickost v tom, ze dobre funguje
doplnovani kodu :-)
Skoda jen, ze jedina firma, ktera kraci zlatou stredni cestou je
Apple se svym Objective C. Moznost typovat staticky i dynamicky je
temer stribrna kulka.
Ondra "Satai" Nekola
http://www.nekola.cz
