No creo estar en un error, aunque creo sí dejé una idea inconclusa. Debo 
aclarar para muchos que sigo siendo un creyente del modelo abierto de 
desarrollo pero no puedo ocultar los hechos.

- El cliente es quien manda. No la empresa o el desarrollador.
- El software hecho a la medida casi siempre contendrá recursos del 
cliente, que son propios, protegidos, en la mayoría de los casos, o 
impublicables. (Logos, marcas, bases de datos, software privado de 
terceros).
- El desarrollador/cliente se puede beneficiar de recursos, metodologías 
del S.L. pero dado el bajo o ningún interés de otros por ellos, el 
intercambio entre desarrollador/cliente y otros_desarrolladores/usuarios 
no será significativo.

Quizás se me ocurran más. Son hechos que hacen que no sea interesante 
para mucha gente que este tipo de software sea libre. Tampoco la 
cuestión no es querer, las leyes no las podemos imponer en un mercado 
que tiene las suyas. Sería muy bonito que todo fuera S.L., pero la 
verdad es que no es útil, ni antiético, que no ocurra así en muchos.

Una pregunta interesante sería. Por qué se creo la LGPL?

 >>  Yo lo puedo llevar a una analogía más o menos de una forma imperfecta.
 >>  Siempre habrá ciencia y técnica, cada tiene su objetivo y una 
alimenta a
 >>  la otra, de igual manera que hay SL y SP.

Esto que escribí es demasiado imperfecto, si pudiera borrarlo, lo haría.

saludos

jar

Carlos Javier Borroto wrote:
> 
> jar en tu razonamiento creo que hay un error, no entiendo que te hace
> pensar que todo el software a la medida es por definición software
> privativo, al menos yo no lo considero así.
> 
> slds

-- 
o.o
..o
O..
_______________________________________________
Cancelar suscripción
https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l
Buscar en el archivo
http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l

Responder a