On Monday 21 April 2008 08:37:58 am José Angel Rodríguez Leyva wrote: > Creo que estoy oxidado en el tema. Si no se distribuye el software, ni > aún se permite que se ponga a dispoción de terceros, cómo puede ser > libre. De nada le sirve nombre si no sirve para esos propósitos.
Stallman lo llama "trivialmente libre". Yo lo considero "inutilmente libre", pero eso es muy rudo por gusto. Es libre para el que lo recibe. Asi deberia ser todo software, pero no lo es (por tanto, no es totalmente inutil). No me gusta que alguien se base en software libre, haga algo bueno, y no comparta los resultados (va en contra de los objetivos del swl por muy 'trivialmente libre' que sea). Pero no lo considero un problema: para el resto del mundo es casi como si no lo hubieras hecho. (A los que me han seguido en otros hilos: lo que si me molesta es que se anuncie como software libre y que luego no exista). Y definitivamente, no me preocupa que los que consideren que su cambio es inutil, no publiquen sus cambios inutiles. -- Luis Zarrabeitia (aka Kyrie) Fac. de Matemática y Computación, UH. http://profesores.matcom.uh.cu/~kyrie _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
