Luis Zarrabeitia escribió: > On Wednesday 18 February 2009 04:25:31 pm Angel Goñi Oramas wrote: >> Totalmente de acuerdo. Los motivos fundamentales de la elección están >> claros y los hemos dicho en muchos ambientes, pero hay un asunto muy >> elemental en todo eso. Muchos usuarios de linux nos "fanatizamos" a >> nuestra distro, como si fuera la única. > > El caso que nos preocupa no es el del "fanatismo" a Debian o Ubunto contra > RedHat o Gentoo. El motivo por el que yo escogí, de forma personal, al > Debian, no fue por las súper-tecnologías que me parecía que tuviera, sino por > la garantía de independencia que me da la comunidad que tiene alrededor. > Fedora y OpenSuse no dan esa garantía (dependen de RedHat y Novell), y > tampoco me la da Nova (depende de la UCI).
soporte para empezar > > Por eso en todo momento me cuestiono la existencia de Nova > (independientemente > de mi opinión acerca del equipo, o la que expresé en el hilo del > lanzamiento). Para mí, los motivos fundamentales de la elección están > cualquier cosa menos claros, y quedan mucho más oscuros cuando esos implican > darle la espalda al Debian (en estos días he oido, como era de esperar, > varios comentarios acerca del soporte que se le dará a Nova, pero ningún > comentario acerca de los otros, lo que me hace pensar que en los niveles en > que se toman las decisiones, ya se tomó la de que Nova es _el_ tipo a > soportar). Por quien? se renunciará al soporte que tiene debian? > >> Vamos a partir de que no queriamos utilizar una distro basada en >> Binarios. Siempre hemos preferido que nuestro repositorio tenga 3000 >> paquetes que sepamos como mantener y arreglar, a 15 000 que dependan del >> soporte que les de otra distribución. > > ¿Qué impide hacer eso mismo con Debian? Para los propósitos de que hablamos > ahora, se puede decir que _ninguna_ distro es "binaria". La distinción > entre "está basado en binarios" o "en fuentes" tiene sentido para el usuario, > pero no para el empaquetador. Si se hubieran basado en Debian, y le hubieran > prestado tanta atención al "Nova-Debian" como al "Nova-Gentoo", hubiera > esperado que partieran de las fuentes y no los paquetes binarios. > >> Queriamos construir y desarrollar el sistema, no remasterizar una base >> que ya viene hecha, con un instalador que viene hecho, con un >> repositorio que viene hecho. > > ¿Y si ese es el objetivo, por qué se inició con un Gentoo? [autorespuesta: > como en todo proyecto, supongo que el objetivo haya cambiado/evolucionado > ligeramente con el tiempo]. Hacer un instalador, hacer repositorios propios, > también es posible de lograr con una base Debian... Incluso con una base > RedHat. > >> Por motivos de generar conocimiento y >> capacitar al equipo de desarrollo (favor de recordar que Nova no nace >> como la distro para Cuba sino como un experimento académico). > > Agreed. Nova como "la distro para Cuba" fue un experimento académico "blown > out of proportion" (¿cómo traduzco eso?). Pero ocurrió, posiblemente fuera de > tu control. Ahora Nova se está [no quiero decir "imponiendo", demasiado > fuerte, pero no encuentro palabra] como la distro para Cuba, y eso significa > que ustedes, los desarrolladores, tienen que elegir entre asumir esa > responsabilidad, o declarar de la forma más pública e inconfundible posible > que no quieren que eso ocurra. Si aceptan la responsabilidad, entonces los > tiempos de Nova como experimento académico se han terminado. la comunidad no se puede imponer, se gana. Debian la tiene desde hace rato, Nova no. > > Realmente no sé si ustedes tendrán la libertad de decidirlo o si ya alguien > decidió por ustedes. La lista está también para eso, para aconsejar desde todos los ángulos. no es un flame sino inteligencia colectiva. > >> Partiendo de ambas premisas, valoramos usar un Linux From Scratch, pero >> se nos hacia engorrosa la gestión de paquetes y es ahí donde aparece >> Portage, con su sistema de variables uses, cflags y demás. >> Estamos conscientes de que con Debian se pueden hacer todas esas cosas, >> pero teniendo una opción mejor a mano que nos automatizaba y añadia >> comodidades a todo el proceso, la decisión fue obvia. > > ¿De verdad fueron esas comodidades las que hicieron que optaran por Portage y > no por APT? En ese caso, te pediría que las enumeraras... porque del lado de > acá suena a que los fundadores de Nova simplemente tenían más familiaridad > con Gentoo (opción "fanatismo", que no es problema mientras sea un > experimento académico). Es probable que ahora que andan montados sobre > Gentoo, no puedan cambiarlo aunque quisieran. no tiene por que ser el único intento de crear una distro cubana. de los fracasos también se aprende si fuera el caso de nova. > >> No es nuestra intención sustituir o competir con esos proyectos, >> estamos claros de nuestra responsabilidad y donde tenemos que impactar. pero reusar nunca está de más, no solo código sino comunidad, soporte, etc. > > <flame> > dice el líder de yet another linux distro. > </flame> > estas discusiones si son técnicas y de trabajo, donde si no? saludos Lesman _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
