On Thu, 22 Nov 2001, Thierry de Coulon wrote:
> J'ai suivi les conseils de Marc et compil� un kernel 2.4.9 (sans patch), cela
> semble marcher (les premi�res impressions sont OK). Soit j'ai fait quelque
Pour �tre s�r, compiler le kernel sous ce kernel (pour tester CPU/RAM), et
utiliser un script de ce genre pour tester principalement le DMA (si le
DMA disque est activ�):
while :
do
cp -r repertoire_contenant_au_moins_deux_fois_la_memoire_vive \
COPY
diff -r repertoire_contenant_au_moins_deux_fois_la_memoire_vive COPY
rm -rf COPY
sleep 30
done
pendant disons un week-end, et cela correspondra � peu pr�s au test de
base que je fais sur chaque machine.
On peut cr�er repertoire_contenant_au_moins_deux_fois_la_memoire_vive
p.ex. ainsi:
for i in 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
do
for j in 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
do
cp -r linux-$VERSION cpy-$i-$j
done
done
C'est une op�ration � faire assez r�guli�rement sur les machines
importantes qui n'ont pas de m�moire ECC, de bus PCI avec d�tection
d'erreur de parit� (en g�n�ral non activ� ...) et de bus IDE itou (les
versions r�centes devraient avoir un CRC32 -- en g�n�ral non activ�).
Sinon des corruptions de donn�es silencieuses pourraient se produire. Et
apr�s 6 mois dans une base de donn�es cela doit �tre sympa � d�bugger
(non, les backups ne prot�gent pas contre �a -- d'ailleurs les backups
aussi peuvent �tre corrompus par ce biais).
Si c'est une machine dont les donn�es n'ont strictement aucune importance,
c'est clair qu'on peut s'en passer.
PS: voir le package de test Cerberus de VA/Linux sur sourceforge qui
contient ce genre de tests et d'autres.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
