On Wed, 21 Nov 2001, Francois Deppierraz wrote:
> Tu entends quoi par inutilisables ?
Probl�mes graves de VM, corruption de donn�es, etc, en 2.4.10-2.4.12. On
ne change pas impun�ment de VM comme �a dans une version stable (la
version -ac a gard� l'ancienne VM de 2.4.9) .
Depuis 2.4.13 cela semble meilleur. Je n'ai pas d'exp�rience pour le
moment en de�� de 2.4.9, et mes machines importantes sont encore en
2.2.x, voire plus vieux.
> J'ai actuellement deux machines qui tournent en 2.4.14 sans avoir
> rencontr� de probl�mes.
2.4.14 ne compile pas par d�faut, d� � une modification fantaisiste
quelque part qui emp�che de compiler loop.c. Il y a un patch, mais bon,
cela r�sume assez bien ce que je pense de la QA du kernel en ce moment.
Vivement que le nouveau br�silien (justement responsable de divers audits
de qualit� de code du kernel) nous arrange �a, et prenne une politique
style Debian quand � la signification de `stable' (on peut r�ver).
PS: la seule application pour le moment que j'ai de 2.4.x c'est pour avoir
une version correcte de ext3 + LVM, et d'apr�s la mailing-list ext3
ils consid�rent 2.4.9 comme excellent, 2.4.10-2.4.12 comme
inutilisable et 2.4.13 dans la bonne direction (encore que certains
messages font froid dans le dos).
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
