On Thu, 2002-04-11 at 13:37, MuTECH wrote: >... > >Mais ici nous ne faisons pas d'�chantillonage car il faut prendre en > >compte toute la population, i.e., tous les votes. > >Si l'on pouvait se contenter d'une certitude ne probabilit� on n'aurai > >plus besoin de votations, des sondages suffiraient. H�las, ce n'est pas > >politiquement et socialement satisfaisant. > > C'est bien un echantillonage mais dont le but n'est pas de calculer le > r�sultat du vote qui lui est calcul� sur l'integralit� des votes mais > uniquement de controler l'integrit� des des diff�rents serveur www afin de > pouvoir calculer une probailit� d'anomalie dans le processus d'aquisition > des votes apliqu� par les diff�rents serveurs. Comme je l'ai dit avant il est possible d'estimer le r�sultat (en probabilit�). Par contre il me semble impossible, mais je ne suis pas certain, de calculer la probabilit� d'une anomalie sans qu'on connaisse le r�sultat (plus pr�cis�ment; la distribution du r�sultat, qu'on pourrait supposer binomiale). Mais en faite il s'agit d'un faux probl�me car > ... > >Soit tous les votes vont dans toutes les urnes (e-urnes) et alors la > >somme est fixe, soit il a une partition des votants parmi les urnes. > >Imaginons une seconde un cas extr�me; que cette partition est de base > >g�ographique (mais toute autre n'�limine pas l'argument) alors l� on > >peut �tre s�r que la e-urne de Champel sera tr�s diff�rente de celle des > >Eaux-Vives ou St. Jean. Donc votation annul�e? > > Comme je l'ai sp�cifi� pr�cedement elle n'est en aucun cas bas� sur une > r�partition g�ographique mais sur une r�partition temporelle devant �limin� > la casi totalit� de la dispertion. Mais n'�tant pas sp�cialiste dans ce > domaine je ne peut naturellement pas donn� de chiffre pr�cis, de plus cet > �chantillonage n'est nullement comme je l'ai indiqu� plus haut utilis� afin > de determiner le r�sultat du vote mais plut�t d�valu� la fiabilit� du > processus. Essayons d'�tre plus clairs: si tous les votes sont dans toutes les urnes, toutes les urnes donnent le m�me r�sultat. Si ce n'est pas le cas on ne peut rien contr�ler. J'ai donn� l'exemple g�ographique car il me semblait plus simple. Mais j'ai averti qu'il en allait de m�me pour d'autres partitions des votants. Voici maintenant un exemple qui met en cause une partition temporelle. Supposons qu'on fasse des tranches d'une heure. Les tranches proches de l'horaire de la messe auront un vote plus conservateur. Un autre: �tant donn�e une quelque distribution temporelle il y aura des tranches horaires ou il y a eu tr�s peu, voire aucun, vote. Un autre cas: il para�t que lors de certaines des derni�res votations (UE, arm�e) le sens du vote par correspondance � carr�ment �t� invers� entre le d�but et la fin de la p�riode de votation (je n'ai pas � main les coll�gues m'ont dit �a pour confirmer: c'est donc � prendre avec quelques grains de sel). Mais bon, le point est qu'il ne faut pas concevoir que tout le monde vote de la m�me fa�on au m�me temps. Concernant l'homog�n�it� de la partition en tranches je croit qu'on pourrait m�me montrer que c'est le contraire qui doit se passer (en adaptant un r�sultat connu concernant la longueur des s�ries successives de pile (ou face) lors du lancement d'un pi�ce. �videmment en agr�geant les s�ries on s'approche de la valeur attendue -et dans le cas du vote du r�sultat). Pire, si cela marchait comme �a, des opposants � un quelconque objet n'auraient qu'� concentrer leurs votes dans une tranche horaire, et ainsi mener � la d�tection d'une dispersion et cons�quente invalidation de la votation. Chiche, il ne faudrait m�me pas faire campagne.
Pour r�sumer; si on dispose de tous les votes dans toutes les urnes, toutes les sommes doivent �tre identiques et un quelque contr�le de fiabilit� n'est pas n�cessaire. Si chaque vote est dans une seule urne il ne reste que � tout mettre ensemble, et il est impossible de contr�ler la fiabilit�. Toutefois le probl�me majeur est plut�t internet, car la plupart des ordinateurs sont sur un seul r�seau et seront donc victimes inconscientes d'une d�faillance de leur fournisseur d'acc�s. Il me semble, en vue de toute la discussion eue, pouvoir conclure qu'il y a des probl�mes majeures non r�solus avec le vote par internet. Le r�le des logiciels libres dans tout �a est de permettre d'augmenter le niveau de s�curit� (mais ce n'est pas du miracle) mais c'est surtout au niveau politique et social qu'ils sont indispensables. Mais tout �a c'est d�j� dit ailleurs et mieux que ce que je pourrait faire. Bon weekend, Jos� -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
