At 14:53 12.04.02, you wrote: >On Thu, 2002-04-11 at 13:37, MuTECH wrote: > >... > > >Mais ici nous ne faisons pas d'�chantillonage car il faut prendre en > > >compte toute la population, i.e., tous les votes. > > >Si l'on pouvait se contenter d'une certitude ne probabilit� on n'aurai > > >plus besoin de votations, des sondages suffiraient. H�las, ce n'est pas > > >politiquement et socialement satisfaisant. > > > > C'est bien un echantillonage mais dont le but n'est pas de calculer le > > r�sultat du vote qui lui est calcul� sur l'integralit� des votes mais > > uniquement de controler l'integrit� des des diff�rents serveur www afin de > > pouvoir calculer une probailit� d'anomalie dans le processus d'aquisition > > des votes apliqu� par les diff�rents serveurs. >Comme je l'ai dit avant il est possible d'estimer le r�sultat (en >probabilit�). Par contre il me semble impossible, mais je ne suis pas >certain, de calculer la probabilit� d'une anomalie sans qu'on connaisse >le r�sultat (plus pr�cis�ment; la distribution du r�sultat, qu'on >pourrait supposer binomiale). >Mais en faite il s'agit d'un faux probl�me car > > ... > > >Soit tous les votes vont dans toutes les urnes (e-urnes) et alors la > > >somme est fixe, soit il a une partition des votants parmi les urnes. > > >Imaginons une seconde un cas extr�me; que cette partition est de base > > >g�ographique (mais toute autre n'�limine pas l'argument) alors l� on > > >peut �tre s�r que la e-urne de Champel sera tr�s diff�rente de celle des > > >Eaux-Vives ou St. Jean. Donc votation annul�e? > > > > Comme je l'ai sp�cifi� pr�cedement elle n'est en aucun cas bas� sur une > > r�partition g�ographique mais sur une r�partition temporelle devant > �limin� > > la casi totalit� de la dispertion. Mais n'�tant pas sp�cialiste dans ce > > domaine je ne peut naturellement pas donn� de chiffre pr�cis, de plus cet > > �chantillonage n'est nullement comme je l'ai indiqu� plus haut utilis� > afin > > de determiner le r�sultat du vote mais plut�t d�valu� la fiabilit� du > > processus. >Essayons d'�tre plus clairs: si tous les votes sont dans toutes les >urnes, toutes les urnes donnent le m�me r�sultat. Si ce n'est pas le cas >on ne peut rien contr�ler. >J'ai donn� l'exemple g�ographique car il me semblait plus simple. Mais >j'ai averti qu'il en allait de m�me pour d'autres partitions des >votants. Voici maintenant un exemple qui met en cause une partition >temporelle. Supposons qu'on fasse des tranches d'une heure. Les tranches >proches de l'horaire de la messe auront un vote plus conservateur. >Un autre: �tant donn�e une quelque distribution temporelle il y aura des >tranches horaires ou il y a eu tr�s peu, voire aucun, vote. >Un autre cas: il para�t que lors de certaines des derni�res votations >(UE, arm�e) le sens du vote par correspondance � carr�ment �t� invers� >entre le d�but et la fin de la p�riode de votation (je n'ai pas � main >les coll�gues m'ont dit �a pour confirmer: c'est donc � prendre avec >quelques grains de sel). >Mais bon, le point est qu'il ne faut pas concevoir que tout le monde >vote de la m�me fa�on au m�me temps. >Concernant l'homog�n�it� de la partition en tranches je croit qu'on >pourrait m�me montrer que c'est le contraire qui doit se passer (en >adaptant un r�sultat connu concernant la longueur des s�ries successives >de pile (ou face) lors du lancement d'un pi�ce. �videmment en agr�geant >les s�ries on s'approche de la valeur attendue -et dans le cas du vote >du r�sultat). >Pire, si cela marchait comme �a, des opposants � un quelconque objet >n'auraient qu'� concentrer leurs votes dans une tranche horaire, et >ainsi mener � la d�tection d'une dispersion et cons�quente invalidation >de la votation. Chiche, il ne faudrait m�me pas faire campagne. > >Pour r�sumer; si on dispose de tous les votes dans toutes les urnes, >toutes les sommes doivent �tre identiques et un quelque contr�le de >fiabilit� n'est pas n�cessaire. Si chaque vote est dans une seule urne >il ne reste que � tout mettre ensemble, et il est impossible de >contr�ler la fiabilit�.
Bon, alors on rajoute un control du genre qu'au lieu que la confirmation que le votant fait par t�l�phone soit enregistr� par un seul ordinateur, on plante en paral�le sur t�l�phone un syst�me permettant d'enregistrer ce que l'odinateur gen�re comme speech (ce que la personne � vot�) et si le votant aquite ou refuse. Ceci r�sous le probl�me de l'integrit� des serveurs www. Ce qui permettrai d'ailleur de n'utiliser qu'un seul serveur www. >Toutefois le probl�me majeur est plut�t internet, car la plupart des >ordinateurs sont sur un seul r�seau et seront donc victimes >inconscientes d'une d�faillance de leur fournisseur d'acc�s. Il y a quand m�me quelque redondance qui permette d'assurer qu'il marche corectement et puis il est toujours possible de pr�voir d'infomer les fourniseurs de ce service qu'ils doivent au moin avoir une permanance pouvant intervenir rapidement afin de r�tablir par example un backbone. Cela fait environ 12 ans que je suis connect� (le premier c'�tait sur AOL avec un modem 2400bps sur un point d'entr�e � Gen�ve). Et il n'y a eu q'une ou deux fois ou je n'ai pas pu atteindre un site suisse en ordre de marche. Bien sur le probl�me d'une attaque en force effectu�e sur le ou les serveurs www pourai interdir les votes � certain moment ce qui pourait �ventuellement modifier le vote finale, comme tu la fait remarquer mais je pense qu'on pourai faire un syst�me permettant de trac� la ou les sources tr�s rapidement et de les bloquer temporairement au niveau des routeurs les plus proches des sources. De toute fa�on ce probl�me resterait le m�me que ce soit une borne ou un client www. Le m�me probl�me peut �ventuellement se produire au niveau du t�l�phone bien que cela ne servirai � rien car c'est juste la confirmation qui serai repous�e jusqu'au moment ou le service serai r�tablit. Je pense que l'effort et les moyen qui devrai �tre mis en oeuvre afin de modifi� un vote sans que quelqu'un ne puise le detect� devrai �tre disproporsionn�e par rapport au risque de se faire choper. De toute fa�on c'est �a ou oubli� le vote �l�ctronique car le probl�me sera identique que l'on utilise des bornes avec une liaison t�l�phonique crypt�e ou internet. Il suffirait d'aller coup� des fils aux endoit strat�giques. Le seul moyen de r�soudre ceci, c'est d'offir la posibilit� si cela ne marche pas par internet de pouvoir aller vot� normalement ce qui rendrai le blocage volontaire de l'acc�s aux sites inutiles pour les fraudeurs. Conclusion: pour ma part je pense qu'il est tout � fait possible de concevoir un syst�me ayant un degr� de fiabilit� sup�rieur au syst�me actuelle, � partir du moment o� on laisse la posibilit� de voter soit par internet o� part le moyen des urnes et que l'on conseille au personnes voulant voter par internet depuis un lieu tr�s �loigner de leur point de vote de le faire par la poste (qui est soit d�t en passant me semble un sacr� trous de securit�). Bon weekend � toi aussi Martial >Il me semble, en vue de toute la discussion eue, pouvoir conclure qu'il >y a des probl�mes majeures non r�solus avec le vote par internet. >Le r�le des logiciels libres dans tout �a est de permettre d'augmenter >le niveau de s�curit� (mais ce n'est pas du miracle) mais c'est surtout >au niveau politique et social qu'ils sont indispensables. >Mais tout �a c'est d�j� dit ailleurs et mieux que ce que je pourrait >faire. > >Bon weekend, >Jos� > >-- >http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser >une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi. ---------- MuTECH Martial Guex Rue des Alpes 1452 Les Rasses Switzerland Phone : +41 24 454 46 35 Fax. : +41 24 454 46 32 Email : [EMAIL PROTECTED] ([EMAIL PROTECTED] for Microsoft Outlook users) -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
