Hola Alan. Creo que nuevamente hay un mal entendido de lo que se dice, primero estabas preguntando si había otra empresa de clase mundial que ofreciera lo que M$ ofrece en el proyecto chileno, y cuando se menciona a Google (y sus google apps), alegas que hacer eso o poner una granja de servidores con horde administrados directamente por el estado da lo mismo, que todos ofrecen las mismas vulnerabilidades y todos limitan tu libertad de elección.
Pues habría que ser claro y puntualizar que: * Si usas Google Apps o cualquier otra alternativa de SL, la interoperatividad con cualquiera que sea tu OS, browser o cliente e-mail en tu PC esta garantizada, no así con M$. Caso puntual con Google Apps (Gmail) puedes enviar y leer tus correos con cualquier cliente de e-mail (lease Outlook, Eudora, Thunderbird, Evolution, cualquier OS/cualquier cliente de correo), en cambio con la opción de M$, sólo puedes hacerlo desde clientes de correo pertenecientes a M$ (leáse Outlook y descendientes). * Las soluciones de M$ (Office, Exchange, SQL Server, IIS, etc.), te limitan en cuanto al OS que puedes usar y en cuanto al hardware que puedes usar. Los productos de M$ sólo funcionan en Windows y sólo sobre arquitectura x86. Por el contrario las soluciones de SL cómo OpenOffice, Exim/Qmail/Postfix, MySQL/PostgreSQL, Apache, etc.; funcionan sobre cualquier OS estándar y cualquier hardware, incluido la arquitectura x86 y Windows. Ejemplo claro es OpenOffice que pude correr sobre Windows/Linux/Mac y además abrir los documentos generados por el mismo M$ Office, mientras con este último no puedes abrir los documentos guardados en formato OpenOffice. * Si estamos limitando la libertad al SL (Software "Libre", por eso se llama así), lo que no es SL no te da la libertad de migrar tus datos hacia donde quieras. Las organizaciones lo que buscan son estándares, pues es alli donde existe un mercado de libre competencia con reglas claras, donde los proveedores compiten en igualdad de condiciones, a menos que te gusten los monopolios y el control estatal, los estándares públicos son una bendición. Lo único que garantiza a futuro un mercado de TI sano y en continua reducción de costos es el SL. Te has puesto a pensar porque el hardware ha reducido su precio y aumentado su rendimiento tanto desde que empezo, mientras el software de PC cada día es más caro. Pues adivinaste, es debido al MONOPOLIO de M$ y a que el software no es libre. * M$ ha distorcionado el mercado de software con su monopolio, igual que lo distorcionaban las empresas estatales en los 80, y no es que critiquemos porque es M$, estamos criticando el modelo de proveedor único (que se llama MONOPOLIO), y que ninguna empresa en su sano juicio podría desear a menos que tú seas el dueño de dicha empresa monopólica. * Existen infinidad de páginas web con equivalencias entre SL y productos M$, sólo basta que eches una mirada a google (he aquí sólo una de las múltiples que existen http://linuxappfinder.com/). Cabe resaltar que existen soluciones de SL que nos gratuitas, tomemos como ejemplo aquí a SugarCRM, que es SL (tienes acceso al código), pero no es gratuito, debes de pagar por usarlo. Cuando se habla de SL, no estamos hablando de que las cosas sean gratis, sino de que existan estándares públicos que garanticen un mercado abierto donde todos los proveedores entren en igualdad de condiciones. * Tomando tu ejemplo, si decidieramos implementar salones de juegos sólo con PS2 ó PS3, pues ciertamente nos estaríamos vendiendonos a un sólo proveedor (además de que el Wii esta más chévere y hasta haces ejercicio). Igual cómo lo hicimos con Telefónica y que nos ha costado tanto estos años. Repito una vez más MONOPOLIO=MALO, LIBRE MERCADO=BUENO. * Sólo el SL, garantiza que los estándares permanezcan públicos y abiertos, así nadie es dueño de la pelota. Amarrar cualquier sector de la economía a la voluntad de una sólo empresa es vender ciertamente una porción de tu soberanía, mira como Telefónica es la dueña de toda la telefonía convencional, y no deja entrar a nadie más, es por eso que cobra lo que quiere y ciertamente hemos entregado nuestra soberanía en ese campo a una sóla empresa. Cuando se debio dividir el territorio y vender a diferentes empresas, para promover la competencia. * Actores en el SL hay de sobra, de hecho hasta empresas que antes estaban en el lado del software propietario se han pasado al bando del SL, un claro ejemplo es Sun Microsystems, que ha liberado Java y OpenSolaris. Es por eso la crítica, en mundo donde hay tantas opciones equiparables, por qué jugarsela por la menos flexible? Los mal pensados pueden pensar que hay negociados bajo la mesa, los no tan mal pensados como yo, pues simplemente pueden presumir ignoracia de parte de los que toman la decisión. Espero ahora haber sido claro en el porque pienso igual que la mayoría sobre el hecho de que es un mal convenio. Aunque en un mundo libre como éste esta permitido el pensar diferente y creer que M$ es una opción más. Saludos. _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
