El 4/09/07, Graciela Urquieta <[EMAIL PROTECTED]> escribió: Estoy de viaje y no tengo mucho tiempo para estar en Internet asi que paso a responder brevemente tus preguntas. He ojeado rapidamente las respuestas y seguramente voy a repetir algunos puntos. De todas maneras creo que vale el intento.
> * Quien financia al software libre o de que forma se paga a los > desarrolladores Segun este estudio de Setiembre del 2006 las empresas producen el 15% del software libre en la actualidad, otro 20% lo producen otro tipo de organizaciones pero la diferencia, el 65% lo siguen produciendo personas individuales. http://www.hispalinux.es/files/resumen-informe-impacto_economico_de_FLOS.pdf ¿Entonces quien financia el software libre? 15% empresas, 20% ONGs y gobiernos y 65% personas particulares. ¿Como lo financian? Las empresas y gobiernos pagando los honorarios y sueldos de consultores y empleados. Los particulares trabajando en otra cosa e invirtiendo su tiempo libre en crear software libre. > * A quien se deberia recurrir para dar soporte en caso de que algun > programa cause daño o sea el causante de la perdida de informacion. Depende de la licencia. Si Windows se cuelga y se pierde un trabajo que iba a vender a US$ 2000 dolares Microsoft no me paga ni un centavo. ¿Como lo se? Como todo el mundo que se ha tomado la molestia, lo he leido en la licencia. Practicamente todas las licencias te dicen que el software se entrega "como esta" o "as is" en ingles. Nadie se hace responsable, ni en el mundo del software libre ni en el del software comercial por daños derivados del uso del software salvo en condiciones muy muy especiales y acuerdos establecidos entre proveedores de servicio y sus clientes nunca el propio fabricante. No tiene sentido. En casi todas las licencias de software libre y de codigo abierto los autores NO se hacen responsables de daños y perjuicios que podrían ocurrir por el uso del software. INSISTO en que con Microsoft u Oracle tampoco se da ese caso. Cuando compras, por ejemplo, un Windows XP original, te garantizan que el CD esta en buen estado. Si no esta te lo cambian. Jamas te garantizan que el XP no se va a colgar o no le van a entrar virus. > * Como sepuede justificar que los programas incluidos en las > distribuciones no hagan mas cosas para las que fueron diseñadas (tener > algo malo metido por dentro) Es muy facil. Constatando que el hash generado a partir del tarball con el codigo fuente es el mismo que el hash publicado por los autores del proyecto. Cuando usas paquetes binarios es lo mismo. Los empaquetadores deben publicar un hash del archivo binario que publican y tu debes poder comprobarlo en tu PC. Algunas distribuciones, como Debian, firman digitalmente sus paquetes. Mas información: man md5 > * Como poder justificar que el SL se utilice en las administraciones > publicas de los paises y que ventajas traerian a estas en comparacion > con el SL. Simplificando mucho este tema tenemos dos casos: a) El software es desarrollado por el gobierno. Si se hace con dinero de los contribuyentes deberia pertenecer a los contribuyentes, ser de dominio publico. En un mundo interconectado como el de hoy tiene sentido que este a la libre disposicion de personas de todo el mundo no solo de los contribuyentes locales y nacionales. b) El software ha sido escrito por terceros y es utiilizado por el gobierno. En este caso por razones de transparencia ante la ciudadania, ahorro de gastos en licencias por el uso de software y por maximizar los beneficios tanto para la ciudadania como para el propio gobierno tiene sentido utilizar software libre. Los gobiernos y las empresas se benefician de la misma manera al utilizar software libre: la solucion a un problema no queda en las manos de sus propios empleados y consultores, se puede capitalizar los aportes hechos por cualquier persona en la forma de mejoras a los programas y correciones de errores. Esto no es algo "teorico", esto pasa TODOS LOS DIAS. Todos los dias miles de personas mejoran programas libres y todos sus usuarios se benefician. > Aunque tengo idea de todas estas cuestiones, y que la mayoria parte de > un aspecto de conviccion, y un aspecto moral, me gustaria que me > aplien este tema. Las motivaciones morales rara vez tienen un peso importante en el software libre. Las mencionamos primero porque son las mas rapidas de entender pero no suelen ser la verdadera razon. Uno usa software libre SIEMPRE por razones EGOISTAS en primer lugar: - Comparto mi codigo para que otros identifiquen problemas y los solucionen por mi - Comparto mi codigo para que otros le agreguen mas funcionalidad y hagan que corra en distintos tipos de computadoras. - Comparto mi codigo porque hacerlo realmente no destruye mi negocio, ni me causa un sobrecosto, ni me hace perder clientes, ni me mete en problemas legales. Si sucediera todo eso no compartiria ni usaria software libre. Todas son razones pragmaticas, convenidas, egoistas. En ninguna de ellas estoy pensando en el bien del prójimo ni en solucionar los problemas del mundo. Ahora, tenemos la suerte de que estas razones pragmaticas, de pura conveniencia no estan enfrentadas con las razones que llevan a otras personas a involucrarse: - Contar con software que soluciona SUS propios problemas - Aprender - Divertirse - Ser parte de una comunidad - Adquirir prestigio - Mejorar sus oportunidades laborales - Poner a prueba ideas innovadoras - Ganar dinero sobre la base de un producto o servicio relacionado - etc SI hubiera un conflicto entre estas dos motivaciones, no existiria el software libre. Como no lo hay, es decir, como se pueden organizar las cosas de manera que estos conflictos no se den sino que al contrario se creen oportunidades, conocimientos y riqueza, el software libre es una realidad y crece. En epocas donde se habla de la Web 2.0 "y que los usuarios son los que a traves de sus aportes le dan valor y contenido a una web" es ridiculo e hipocrita sostener que el software libre / opensource crea mas problemas de los que soluciona. El mejor ejemplo es Microsoft. Tambien apoyan al software libre. A su manera. Su estrategia, a diferencia de la de Novell o Sun no es la de apostar el todo por el todo por el software libre sino de apostar por ofrecer las dos opciones y que el usuario elija. Es que eso es lo que sus usuarios le piden, que nos los amarre, que ellos puedan elegir. Por eso Microsoft le dice a sus clientes: ¿Quieres correr Linux en tu servidor? ¿No te atreves a instalarlo directamente en el hardware o no tienes la gente capacitada? Instala un Linux virtual sobre un servidor Windows. A nosotros nos suena a aberracion pero a muchos negocios les suena a un buen negocio. Es posible que algun dia estos negocios se den cuenta de que no necesitan ese Windows, que pueden virtualizar linux sobre linux tambien o sus empleados ya se sentiran comodos usando Linux. Linux, el software libre yel opensource ya han llegado a un punto de no retorno, estan aqui para quedarse. Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
