El 9/09/07, Alan Ortiz <[EMAIL PROTECTED]> escribió:

> Me parece que la pregunta va por el lado de "quién gana qué" financiando
> algo que es gratis (con lo que aparentemente no se puede ganar dinero).
> Efectivamente hay empresas, como IBM, que producen algunas piezas de
> software libre, principalmente como incubadoras para otros proyectos que
> luego venden a empresas (La relación entre Eclipse y Websphere, por
> ejemplo). También están los programadores que invierten su tiempo a cambio
> de aprender, obtener prestigio, etc.

Lo que yo entiendo es que, en el caso de IBM, el negocio de venta de
hardware de perfil alto se vio enormemente impulsada por Linux. Una
manera simple de entenderlo es pensar que todo ese dinero ahorrado en
pago por licencias se podia destinar ahora a mas y mejor hardware, o
servicios de soporte y consultoria y en IBM eran buenos para capturar
una parte de ese ahorro como parte de la venta de servicios de valor
agregado.

> En este caso al proveedor de Software que te vendió el producto dependiendo
> del acuerdo al que hayas llegado con él. Es por eso que tanto empresas como
> organizaciones no se aventuran a bajar el programa de Internet y utilizarlo.
> Las organizaciones con niveles aceptables de auditoria, exigen acuerdos
> claros con los proveedores del software y pruebas en sus propios laboratios
> dependiendo de la criticidad del producto.

¿Pero conoces casos en que los fabricantes de software se hacen
responsables de perdidas economicas por fallas en el software? ¿Hasta
que montos? ¿En que condiciones? Esto si existe, es bastante raro por
decir lo menos.

> Tiene que ver con la pregunta anterior. Las empresas se exigen a si mismas
> contar con un proveedor que les garantice que el programa hace lo que dice
> que hace. Las mismas organizaciones tienen departamentos de certificación
> interna en las que se hacen pruebas (dependiendo del impacto en el negocio).
> Por ejemplo, si e proveedor Debian dice que este programa es un descompresor
> de archivos, es sencillo confiar en que lo es. Si el proveedor OpenBravo me
> dice que este programa me lleva la contabilidad haré las pruebas adecuadas
> ya que es un proceso crítico de negocio.

Sin embargo todo esto elevaria los costos de propiedad de manera mas
que significativa. Me parece que a esta escala, lo unico que funciona
es una "red de confianza" en donde yo confio en ti y tu confias en
otros y asi se va distribuyendo el trabajo de auditoria.  El detalle
esta en que esta red de confianza no sea violada. Por eso tecnologias
como la firma digital de los paquetes o los hashes ayudan a verificar
esto de manera bastante simple.

Las tecnicas que tu describes sin duda son aplicadas en menor escala a
componentes muy particulares de un sistema informatico. El unico
sistema que se supone es auditado por humanos en un 100% de sus lineas
es OpenBSD, ni siquiera Linux.

> Hay un aspecto fundamental y es para que y quien va a usar el software. A
> nivel técnico (micro), se puede observar mayor diferencia entre software
> propietario y libre, el tema de tener acceso al código a que el programa sea
> gratis, etc. La mayoría de la gente en esta lista es técnica y por lo tanto
> le pone más atención a esas características.
>
> A nivel organizacional (macro) hay otras preocupaciones. Como ¿Que
> beneficios obtendré de este software? ¿Este proveedor es el adecuado? A este
> nivel los detalles técnicos ya se resolvieron varios niveles por debajo y el
> impacto de que el software sea libre, o no, puede ser casi nulo (depende de
> si los beneficios técnicos son tan innovadores como para ser una ventaja
> competitiva en un negocio que no sea de IT).

Se que en muchas organizaciones la tendencia es a tercerizar todo lo
que se pueda y que no sea parte del "core business" y que los
departamentos de IT no estan ajenos a esto pero no olvidemos del
importante rol que juega el software libre en el desarrollo de
soluciones a medida y la creación de ventajas competitivas como insumo
tecnologico para la creatividad de los recursos humanos internos de la
organización. Pensemos en Google como el ejemplo mas grande y
conocido, tanto en volumen de infraestructura como financieramente,
una empresa que no hubiera sido posible sin el software libre.

Casi la totalidad de las "startups" de estos dias construyen sus
soluciones sobre un "stack" compuesto por software libre. Nadie gasta
millones en licencias  de Oracle en las startups de hoy a diferencia
de las del 2000 y la primera gran burbuja de Internet.

Doc Searls, editor de Linux Journal, habla hace algunos años de que el
software libre muchas veces "vuelve a algunas empresas mas
inteligentes que a sus proveedores". A mi me pasa mucho en mi trabajo:
cuando recurrimos a proveedores externos vamos por una tecnologia muy
particular o por un know how que nos resulta dificil de reproducir.
Todo lo demas lo tratamos de solucionar con un poco de creatividad y
software libre, no solo por costos, sino por independencia y por
desarrollar ventajas competitivas. Claro, todavia no es el caso mas
común, pero creo que el software libre tiene el poder de convertir a
las corporaciones en organizaciones mas "inteligentes" e "innovadoras"
no simples consumidoras de tecnologias enlatadas. En la practica lo
que ocurre es una mezcla de ambos modelos cuya composición varia de
organización en organización.

Antonio
_______________________________________________
Lista de correo Linux-plug
Temática: Discusión general sobre Linux
Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)

Participa suscribiéndote y escribiendo a:  [email protected]
Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug

IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php

Responder a