Saludos, Lo que yo creo es que, a criterio de Richard Stallman, y a criterio de cualquiera que se toma en serio, pero muy muy en serio el software libre no solo Miguel de Icaza es un traidor sino que cualquiera que creen, compre, venda, promueva, ayude e incluso use cualquier software privativo también lo es.
Si uno llega a la conclusión de que el software privativo está éticamente equivocado y nuestra intención es hacer que desaparezca de la faz de la tierra la estrategia más obvia y efectiva es simplemente IGNORARLO: si, no usarlo, precindir de él, hacer como si no existiera, con todos los sacrificios que eso pueda significar. Mientras más gente ignore en la práctica al software privativo y recurra exclusivamente al software libre para satisfacer sus necesidades informáticas más avanzará el software libre y se reforzará el ecosistema a su alrededor: más usuarios, más desarrolladores, más programas, más productos y servicios, etc, etc. En cambio, cuando empezamos a "combinar" la estrategia del software libre se ve tremendamente comprometida y nace lo que llamamos el "opensource" cuyos proponentes, en la práctica son amigables totalmente a la idea de software privativo y pasamos a una situación en la que se retira la condición de privativo "al software que convenga por razones pragmáticas" no a "todo el software por razones éticas" que es lo que plantea el movimiento del Software Libre. No hay que perder de vista que la mayor parte del éxito, digamos, terreno ganado, de que goza "Linux" en el mundo hoy en dia NO es fruto del trabajo de los proponentes del software libre sino de los proponentes del opensource: - Las distros que incluyen drivers privativos (casi todas) no son estríctamente software libre - Linux como S.O. es usado en el "corazón" de muchos productos y servicios que como tales son privativos y solo liberan algunos componentes de su plataforma: desde Google, hasta Amazon, hasta infinidad de fabricantes de HW empotrado y equipos móviles - Apache, OpenOffice, GNOME, muchos otros productos sirven de base para distribuciones o productos que son en su totalidad o que incluyen componentes privativos, generalmente destinados a entornos corporativos. - Casi todos los negocios de todo tipo que se han construido alrededor de GNU/Linux se hacen por empresas que usan herramientas privativas, o han desarrollado tecnología privativa que es parte importante de su "ventaja competitiva". ¿Qué podemos concluir? Que son realmente muy escasos los casos de personas y mucho menos organizaciones que REALMENTE prescinden del software privativo en su dia a dia, en sus modelos de negocio. Bajo ese punto de vista, el movimiento Opensource es ENORME y el movimiento de Software Libre es MINÚSCULO... Lo que atrae a la gente a Linux es la INTEROPERATIVIDAD: poder abrir documentos de otras suites ofimáticas, poder navegar por sitios web hechos para otros browsers, poder comunicarse por correo, chat, voz, video, con sus contactos, poder reemplazar programas privativos por programas libres sin descartar el trabajo que habían hecho previamente. Sin las características de interoperatividad Linux y los programas FLOSS que se ejecutan bajo Linux no habrían llegado ni de lejos a donde esta ahora: ser el número dos o el número tres y a veces el número uno en muchos en distintas aplicaciones en donde son alternativa creible ya que hay infinidad de nichos en donde simplemente no hay presencia. Toda la industria alrededor de Linux esta haciendo concesiones y aceptando compromisos para sostener la interoperatividad: desde Ubuntu distribuyendo drivers privativos hasta Novell entrando en acuerdos de colaboración con Microsoft para tener acceso a muchos formatos. La interoperativad es importante, es lo que nos ha venido haciendo crecer año tras año junto a tener cada vez software con mayores características y no viene gratis, implica "tender puentes". Bajo una lógica estrícta de "software libre" serían deseables programas que permitan migrar documentos de formatos privativos a formatos libres pero no en el sentido contrario. A los fabricantes de software privativo no les conviene incluir en sus productos la opción de exportar a formatos libres y así, sin hacer concesiones, el que sale perdiendo es el usuario que casi siempre NO ha tomado partido en esta "guerra" y que lo único que quiere es poder hacer tu trabajo o completar la tarea que se ha propuesto. Microsoft es el mayor fabricante de Software del mundo. Microsoft tiene la comunidad de desarrolladores más grande del mundo y la que está mejor atendida en cuanto a programas de capacitación, certificación, herramientas de desarrollo, documentación, incluso hasta soporte técnico sobre APIs, que dicen que SI funciona por lo que he escuchado. Esta misma empresa que es, por donde lo quieran ver, la mas grande del mundo, ahora se plantea participar activamente del mundo opensource: claro, creando código abierto para SUS PLATAFORMAS y con SUS TECNOLOGIAS pero con una característica muy importante: bajo licencias que permitan adaptar estos desarrollos para correr en otras plataformas, integrarse en otras tecnologías y reusar fragmentos de código en otros productos, como es el caso del resto de lo que llamamos "opensource". Si Miguel de Icaza, con la expeirencia técnica y dentro de la comunidad que tiene, cree que está en posición de liderar esta etapa de apertura tan importante dentro de Microsoft, para mi es algo muy beneficioso para el OPENSOURCE. Es cierto que hay personalidades, egos, opiniones, y todo eso: Stallman es toda una personalidad y tiene sus opiniones muy duras, Linus Torvalds igual, el creador de Ruby On Rails igual, Miguel de Icaza también y así.. eso no lo vamos a poder evitar. Yo creo que por el momento, lo importante es que esa legión de gente que desarrolla en plataformas de Microsoft descubra Ruby, descubra Python, descubra Mono y empiece a preocuparse porque su software corra TAMBIEN en plataformas no-microsoft como OSX y Linux. Poco a poco esta gente va a empezar a VALORAR lo que significa el opensource en la práctica y es posible que empiece a presionar a la propia Microsoft para que, por ejemplo, .Net sea opensource de la misma forma que Java ha sido liberado bajo la GPL. Si hay gente que cree que Miguel de Icaza es un idiota que dejó de trabajar en GNOME y que por su culpa el desktop libre no ha superado a Windows yo diría simplemente que no tienen mucha idea ni de como se desarrolla software, ni de que es necesario para superar a Windows, ni las verdaderas capacidades técnicas de Miguel. En el Perú hay muchos desarrolladores que conocen de VB, de C#, de SQL Server. Si ellos o sus empleadores pueden capitalizar sus conocimientos para construir software que luego puedan desplegar en LINUX ahorrando el costo de licencias del S.O. y productos de Microsoft va a ser gracias a gente como Miguel de Icaza y otros hackers que no se han atrevido a apostar su trabajo y su reputación por la interoperatividad. Decir que proyectos como Mono beneficia a Microsoft y no benefician a Linux es ser demasiado parcializado y corto de vista. Como si Linux tuviera la mayoría del mercado. Creo que es bastante claro, desdes una perspectiva del "opensource" quien sale ganando más. Desde una perspectiva del software libre, el avance es muy lento y ahora existe un enemigo formidable y muy poderoso: el opensource, cada vez aliado más importante del software privativo. Antonio El 23 de septiembre de 2009 21:37, Ricardo Arroyo <[email protected]> escribió: > > http://vivalinux.com.ar/eventos/miguel-de-icaza-es-un-traidor > > En las celebraciones del Software Freedom Day de este año en la ciudad de > Boston (EE.UU.) Richard Stallman respondió algunas muy interesantes preguntas > de donde indudablemente se destaca su afirmación de que Miguel de Icaza "es > básicamente un traidor a la comunidad del Software Libre". > > Potencialmente confirmando la afirmación de Stallman está el rumor de que, > ahora que Sam Ramji renunció a su puesto de director del Laboratorio Open > Source de Microsoft, nadie menos que Miguel de Icaza, que es miembro de la > junta de la Fundación CodePlex, también de Microsoft, será quien ocupe el > lugar dejado vacante por Ramji en la empresa de Bill Gates. > > La participación de Miguel de Icaza en ese Laboratorio Open Source no le > daría mucha confianza a Stallman, que lo considera fundamentalmente un > apologista de Microsoft. Ese mismo proyecto parece estar más preocupado en > permitir que las aplicaciones de código abierto funcionen mejor en Windows, > potencialmente desviando el valioso tiempo de los desarrolladores de otras > plataformas libres como GNU/Linux. > > ¿Finalmente Miguel de Icaza dejará de ser un empleado frustrado de Microsoft? > > > _______________________________________________ > Lista de correo Linux-plug > Temática: Discusión general sobre Linux > Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) > > Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] > Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: > http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug > > IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones > http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php > http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php > http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
