Comunidad:

On Tue, 2009-09-29 at 12:30 -0500, Antonio Ognio wrote:
> En cambio, cuando empezamos a "combinar" la estrategia del software
> libre se ve tremendamente comprometida y nace lo que llamamos el
> "opensource" cuyos proponentes, en la práctica son amigables
> totalmente a la idea de software privativo y pasamos a una situación
> en la que se retira la condición de privativo "al software que
> convenga por razones pragmáticas" no a "todo el software por razones
> éticas" que es lo que plantea el movimiento del Software Libre.

Creo que te equivocaste en esta Antonio. En realidad, cuando combinas
licencias closed-source con aquellas consideradas "free
software" (incluyendo algunas con certificación OSI) obtienes
licenciatura heterogénea, o mejor dicho, cada componente del paquete de
software baila con su propio pañuelo.

Asi pues, una instalación complétamente funcional de Debian, que incluya
el firmware privativo necesario, no sería open-source, sino un producto
con licenciatura heterogénea.

> No hay que perder de vista que la mayor parte del éxito, digamos,
> terreno ganado, de que goza "Linux" en el mundo hoy en dia NO es fruto
> del trabajo de los proponentes del software libre sino de los
> proponentes del opensource:

En realidad fruto del interés que invierten distintas entidades con
distintas posturas frente al FLOSS, sean a favor o en contra.

> - Las distros que incluyen drivers privativos (casi todas) no son
> estríctamente software libre

Tampoco open source, como dije anteriormente, estos productos de
software poseen múltiples licencias, cada una refiriéndose estríctamente
a un componente del producto.

> ¿Qué podemos concluir? Que son realmente muy escasos los casos de
> personas y mucho menos organizaciones que REALMENTE prescinden del
> software privativo en su dia a dia, en sus modelos de negocio.
> 
> Bajo ese punto de vista, el movimiento Opensource es ENORME y el
> movimiento de Software Libre es MINÚSCULO...

La confusión continúa.

> Toda la industria alrededor de Linux esta haciendo concesiones y
> aceptando compromisos para sostener la interoperatividad: desde Ubuntu
> distribuyendo drivers privativos hasta Novell entrando en acuerdos de
> colaboración con Microsoft para tener acceso a muchos formatos.

Esta es la coyuntura que Canonical, Debian Project y similares tienen
que afrontar: Los fabricantes de hardware no siempre se alinean con la
filosofía de software libre o la de open source software. 

Estas organizaciones se ven obligadas a incluir en sus productos
componentes de software/firmware con licencias que permiten su libre
distribución pero no su modificación, con tal de que logren sacar al
mercado productos suficientemente competentes, funcionales y
actualizados.

Saludos,

Jean-Pierre

_______________________________________________
Lista de correo Linux-plug
Temática: Discusión general sobre Linux
Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)

Participa suscribiéndote y escribiendo a:  [email protected]
Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug

IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php

Responder a