La sentencia esa se basa sobre la constitución, no sobre las leyes que no ha cambiado. Basicamente dice que es inconstitucional otorgar medidas catuelar (como una inspección) sin indicios razonables. Por lo tanto sigue siendo valida.
2011/6/21 Soporte - ARM COMPUTER <[email protected]> > Lamentablemente esto es del 2006 y desde el año pasado ya rige la ley > antipiratería y contra el Derecho de Autor porque lo que creo que un abogado > tendría que ver si ese precedente es valido o no. **** > > ** ** > > Como te comentan mejor es Licenciar, ojo que tampoco puedes poner Linux a > las PCs pues ellos ya tienen la lista de lo que no tienes licencia. (como te > comento en privado) y te pueden cobrar devengados (por el uso ilegal de su > programa).**** > > ** ** > > Sldos**** > > ** ** > > Antonio Romero**** > > ** ** > > *De:* [email protected] [mailto: > [email protected]] *En nombre de *Rafael Olaechea > *Enviado el:* martes, 21 de junio de 2011 11:57 > *Para:* [email protected] > *Asunto:* Re: [l-plug] VISITA INDECOPI**** > > ** ** > > Hay un precedente del tribunal constitucional, en que no pueden entrar a > inspeccionar sin razon fundamentada, no pueden hacer "visitas de inspeccion" > al azar. Además tampoco podría entrar el representante del BSA, solo de > Indecopi a tu oficina.**** > > ** ** > > Si consiguen información de esa manera, entonces es invalida. Salvo que tu > los hayas dejado pasar de mutuo propio:**** > > ** ** > > "Ya hubo un caso en que Indecopi y Microsoft abusaron con sus revisiones, > al realizarlas sin prueba alguna que lo sustente , y imponiendo multas. El > "infractor" impuso un recurso de amparo en el TC contra Microsoft y > Indecopi, que fue declarado fundado puesto que Microsoft e Indecopio > violaron sus derechos: > http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/03075-2006-AA.html . "**** > > ** ** > > ** ** > > Esa causa es precdente vinculantes paraa todos los funcionarios publicos:* > *** > > ** ** > > " Finalmente, y por tratarse en el presente caso de una causa en la que > este Colegiado ha dejado establecida su posición respecto a la > interpretación que debe darse a determinadas normas del ordenamiento > jurídico, resulta de aplicación el artículo VII del Título Preliminar del > Código Procesal Constitucional, lo que supone que, a partir de la fecha de > la publicación de la presente sentencia, *todos los jueces y tribunales > del país quedan vinculados por el precedente aquí establecido y > principalmente desarrollado en los acápites a), b) g) y h) de su fundamento > 5.*""**** > > ** ** > > ** ** > > Y dichos acapites dicen lo siguientes:**** > > ** ** > > " De los dispositivos legales anteriormente mencionados se desprende con > toda precisión que si bien la autoridad administrativa, en este caso la > Oficina de Derechos de Autor, *tiene la plena facultad de poner en > práctica medidas preventivas o cautelares* a efectos de cumplir con su > función de tutela o protección sobre los derechos correspondientes al autor, > * no puede ejercer dicha responsabilidad de una manera absolutamente > discrecional, sino sujeta a una serie de parámetros mínimos*, que no por > ser tales dejan de ser una exigencia a la par que una garantía respecto de > las personas o entidades a las que dichas medidas son aplicadas. Dentro de > dicha lógica y aunque es cierto que entre las medidas preventivas > o*cautelares se encuentra la diligencia de inspección (artículo 177), esta > necesariamente debe ser solicitada por el interesado y sustentada con un > mínimo de elementos probatorios o suficientes *en la forma en que > expresamente lo indica el anteriormente citado artículo 179*. La > exigibilidad de dichas pruebas elementales no es*, por otra parte, un *asunto > opcional o facultativo, sino plenamente obligatorio,* conforme lo ratifica > el también citado artículo 180, lo que significa que no cabe un manejo > diferenciado donde la norma simplemente no lo precisa o no lo habilita**** > > ** ** > > ** ** > > ** ** > > Saludos, > Rafael**** > > ** ** > > ** ** > > ** ** > > 2011/6/21 OrbisLogistic Sistemas <[email protected]>**** > > **** > > Buenos dias amigos del plug,**** > > Queria hacerles una consulta, el dia de ayer visitaron 2 representantes del > indecopi y uno en calidad de representante de la BSA (Sr. Jose Girau del > estudio de abogados Fernandez ) los cuales vinieron a inspeccionar las > maquinas de la empresa y encontraron que habia software de microsoft > instalado y sin licencia por lo que dieron un plazo de 2 dias para que el > area de sistemas envie toda la documentación sustentaroria (Licencia ó > facturas de Compra ) al indecopi, ya que si no lo hacen puede caer una multa > de hasta 50 unidades impositivas tributarias.**** > > Revisaron hasta los servidores pero vieron que manejabamos Linux como > aplicativo SAMBA, MYSQL como base de datos y Correo bajo Postfix, alli no > dijeron nada que estaba correcto pero en algunas maquinas si las observaron. > **** > > La pregunta es que si nosotros no presentamos esa documentación sustentaria > ante el indecopi (Sr. Abilio Quispe - Secretario Tecnico de la Comision de > Derecho de Autor hasta las 4:30 pm del dia 22-06-2011 o en todo caso > presentar un expediente de prorroga para la presentacion de la > documentacion), puede caernos la multa que ellos aducen por los 32 equipos > que inspeccionaron y que supuestamente no tiene licencia de uso, o en todo > caso si ha alguno de ustedes tiene experiencia en este tema o le haya > sucedido lo mismo puede escribirme o enviarme algun dato para comunicarme > con el y pueda asesorarme en el caso.**** > > **** > > **** > > Saludos y gracias,**** > > **** > > Cesar Ramos A.**** > > **** > > > -- > Mensaje Analizado por un Sistema Antivirus > por lo que se considera fuera de peligro. **** > > > _______________________________________________ > Lista de correo Linux-plug > Temática: Discusión general sobre Linux > Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) > > Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] > Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: > http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug > > IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones > http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php > http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php > http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php**** > > ** ** > > _______________________________________________ > Lista de correo Linux-plug > Temática: Discusión general sobre Linux > Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) > > Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] > Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: > http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug > > IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones > http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php > http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php > http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php >
_______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
