El jue, 27-11-2008 a las 00:20 -0300, Horst H. von Brand escribió: > Juan Martínez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Aldrin Martoq escribió: > > [...] > > > > Active Directory != SMB; ademas ambos son realmente horribles. La > > > solucion es erradicarlos por completo ;) > > > Motivos? > > Los dados arriba: Protocolos no disen~ados sino creados como una masa de > parches (algunos incluso creados especificamente para dificultarle la vida > a "la competencia"). > > > Yo encuentro que Samba presta un servicio bastante util, que permite > > tener desktop's y usuarios con sus datos respaldados sin necesidad de > > que el usuario tenga que escoger donde guardar, simplemente guarda sus > > documentos en donde mejor le parezca (dentro de parametros > > ciertamente... el pendrive no es una opción). > > Que tiene de malo usar un sistema de archivos distribuido como la gente? O > un sistema de respaldos de a deveras? La /unica/ razon de ser de Samba es > interoperar con sistemas que hay por todos lados, a pesar de ser pesimos.
Totalmente de acuerdo, si no existiera tal variedad de frankensteins de sistemas samba tendria pocaza razon de ser... por eso se agradece que se exista gente preocupada de dar soporte al desarrollo de samba.. Incluso a pesar de que es una de las muy malas practicas tirar SMB sobre un enlace WAN (tipica razon por la que se quiere tener una vpn para accerder a carpetas compartidas). Hay empresas "serias" que ofrecen optimizacion de SMB sobre WAN, yendo totalmente contra las buenas practicas y recomendaciones de no poner semejante aberracion de protocolo sobre la wan en beneficio del mercado... :'( y lo peor es que "hay que darle soporte" ... -- ::Pedro::GM:: User #397462 http://counter.li.org
