On Thu, 27 Jan 2005 17:56:09 -0300, Juan M. Cataldo S. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Cristian Rodriguez dijo: > > On Thu, 27 Jan 2005 16:05:11 -0300, Marcos Ramirez A. > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > On Thu, 2005-01-27 at 15:26 -0300, Cristian Rodriguez wrote: > > > > Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan > > > > nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones... > > > > > > El problema es que al corregir bugs o agregar nuevas funcionalidades > > > puedes estar introduciendo nuevos bugs, lo que te impacta en la > > > estabilidad/confiabilidad del software. > > > > pensemos en lo siguiente..cuanto tiempo demora una distribucion ( de > > las mas usadas) en corregir un bug que en _la_ vida_ real_ impacte > > fuertemente a la estabilidad del sistema? 24 hrs? > > Lo que te estan tratando de explicar es el concepto de "backporting", que > aparentemente no conoces.
si lo conozco.. "ahh.la distribucion que uso,tiene paquetes del año 2001 y estamos en el 2005..y necesito un paquete mas nuevo para tal uso...y uso un backport..." eso significa que la distro esta dejando de ser adecuada para tus necesidades y las prestaciones que deseas y tienes que recurrir a otra fuente de instalacion... > > > es entonces eso una verdadera justificacion para utilizar software obsoleto? > > Habria que entender bien que entiendes por obsoleto. Consideras Apache 1.3 > obsoleto? Que tal Linux 2.4? no. De hecho prefiero apache 1.3 y linux 2.4 un ejemplo de varios.... PHP. http://packages.debian.org/stable/web/php4 4.1.2 lanzado el 27 de febrero de 2002(casi tres años atras) no me vas a decir que eso es moderno y que sirve para los desarrollos actuales...buena parte de todo esta migrando a PHP5.en estos momentos..(epoca conteporanea) lo que me empelota es esa majaderia que debian es superior en que? como lo miden? ....pero en fin EOF
