On Tue, 01 Feb 2005 03:04:06 -0300, Juan Carlos Inostroza <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Tue, 2005-02-01 at 01:40 -0300, Alvaro Herrera wrote: > > No recuerdo exactamente, pero me parece que no. De lo que sí me acuerdo > > es que el 80287 era un chip aparte (para el 80286), y también me acuerdo > > que Intel se ganó mi primer premio a la nomenclatura idiota por hacer > > esa distinción entre los 80386 DX y los SX, mientras que también > > existían los 80486 SX y los DX, pero la diferencia era otra cosa (creo > > que tenía que ver con la velocidad de bus, o el multiplicador de > > frecuencia del bus). > > Al menos, en el 486, la diferencia en el SX y el DX era el > "co-procesador matematico", entre otras. > > La razon? Versacad.
Era el programa de Dibujo Técnico ? ... -- Miguel Angel Amador L. [ jokercl at gmail dot com | User #297569 counter.li.org ] [ http://www.fotolog.net/kush ] > (algunos que leen esta lista saben la razon empirica de esta diferencia, > via Versacad... ;-) ) > > -- > Juan Carlos Inostroza O. > Registered Linux User #246002 > [EMAIL PROTECTED] - http://www.tux.cl > "Beyond the senses is the mind, and beyond the mind is the reason, > its essence." > -- Katha Upanisad 6.7 > >
