: ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: : On Fri, Feb 18, 2005 at 09:31:57PM -0300, Horst von Brand wrote: > LuchoX <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > On Sat, Feb 12, 2005 at 01:15:07AM -0300, Horst von Brand wrote: > > > LuchoX <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > [...] > > > > > Inclusive la version /unstable/ funciona bien. > > > > Mal nombre entonces. > > > El problema es de conceptos. > > Cual concepto? Que significa /unstable/ entonces?
La traduccion es inestable. El concepto es que el paquete esta ahi (inestable) porque no ha sido probado, y la *logica* dice que ese paquete puede tener probleamas y puede hacer que el sistema sea inestable. Pero ..., los desarrolladores de debian no sacan paquetes a tontas y a lo locas, y lo de inestabilidad pasa a ser solo un nombre. > > En otras distros el concepto de > > inestable es que no funcione nada, > > Cual seria esa? Fedora Core X. > Yo he corrido rawhide (de Red Hat) durante bastante tiempo, > sin grandes problemas. Esa es la version de desarrollo. Usted sabe que siempre estoy probando las versiones test de fedora (que a todo esto todavia no sale de 4. Se supone que sale el proximo Lunes) y en una semana por lo menos en 4 dias tengo problemas de dependencias como minimo. Ahi si que la inestabilidad es patente y constantemente salen /release/ de paquetes que necesitan de una version superior que aun no sale. > > aca no. Aca inestable se refiere > > basicamente a un paquete que recien *sale*, pero que como > > desarrolladores responsables, no lo sueltan a buenas y primeras, > > Y entonces cuando lo sueltan? Cuando la version completa este estable. > Supongo que despues de un poco de pruebas > locales. O sea, versiones alpha. Como siempre, probablemente funcione, pero > no garantizamos nada. No, nada mas que seguridad extrema. > > como se hace en otras distros > > Otras distros "sueltan a buenas y primeras"?! Como un simple usuario podria decir que asi parece. > > y en la version *estable*. > > La version "estable" "sueltan a buenas y primeras"?!?! No. > > > Y a juzgar por los problemas que se han > > > dado aca de cosas que simplemente dejan de funcionar... > > > Cri, cri. > > > > > Pero para gente que > > > > desee que todo ande bien, con la /testing/ esta bien. > > > > Tambien un mal nombre, si es cierto. > > > Lo mismo que antes. En otras distros /testing/ es que funcione un > > poco mas que nada. > > En otras distros le llaman "beta" y "release candidate", y la idea es sacar > las ultimas ranas a traves de pruebas con usuarios reales. Que casualidad, lo mismo que en Debian. > No hay nadie que > te asegure que funciona. > > > > > > Claramente no lo es, si quienes > > > deciden no lo han designado "estable". > > > Como se le ha dicho en innumerables ocaciones, pruebelo y vera que > > tan *estable* es. > > Probe p.ej. el rawhide que fue Fedora Core 1. Sumamente estable, no > encontre problemas. Y? Igual sufrio cambios grandes antes de la version > final. Que a /mi/ me haya funcionado sin problemas no quiere decir que a > /otros/ no les haya provocado problemas muy serios. Que Debian testing a > /ti/ te funcione (para uso de escritorio, supongo, que son /lejos/ los > paquetes en que mas notorios son los problemas) no quiere decir que se > pueda recomendar. Idem unstable. Falso. Es cosa de hacer una *encuesta* y preguntar a quienes usan (o han usado) /rawhide/ los problemas que han tenido, y si no se tiene un poco de experiencia es insostenible seguir con eso. En cambio, con /testing/ de Debian, no es necesario tener *15 an~os* de experiencia para que la cosa funcione. > > > Y disculpa, pero tiendo a creerles > > > mas a quienes se sienten responsables de la distribucion > > > Gracias, de hecho en estos momentos estoy reportando un bug, como un > > usuario que se siente responsable de lo que ocupa y en lo que puedo > > siempre ayudo. > > O sea, /si/ hay problemas? Que no habia nunca ninguno? Quien dijo eso? Eso es imposible. De todas maneras, encontrar un /bug/ en /stable/ es mucho mas complejo que encontrarlo en /unstable/, obvio no? > > > que a > > > un usuario al azar > > > Yo tampoco le creeria. > > > > (mas aun que no depende realmente de la estabilidad de lo que > > > usa). > > > Claramente que no. Lo que es yo, si en mi equipo con Debian > > GNU/Linux inestable, aunque suene paradojico, no tuviese la > > estabilidad minima para trabajar, hace rato que me hubiese cambiado. > > Minima para trabajar en uso de escritorio sin gran demanda. Claro, si ni > /eso/ funcionara, nadie lo usaria. Y que como usted mismo lo dijo, es lo que MAS trae problemas. Y asi y todo, son pocos. > > [...] > > > > > Hay muchas > > > > distros basadas en debian, > > > > > > Lo se. Pero la mayoria son simplemente reempaquetar el cuento, y > > > seleccionar paquetes especificos para un uso particular. Los casos que > > > realmente son distribuciones distintas son Knoppix (que esta perdiendo > > > terreno frente a otras LiveCD y en particular Ubuntu) y Ubuntu. > > > Perdiendo terreno? Y quien dice. Todos ocupan Gnome? A mi en lo > > personal no me gusta, prefiero xfce y por lo mismo es que sigo > > ocupando mi Knoppix y no me cambie a Ubuntu. > > Y que tiene de malo XFCE en FC? Nada. > O ahora solo Debian tiene derecho de tener > XFCE? No. > Y nadie te impide mantener tu propia linea de RPMs para FC, si el > paquete del caso no lo encuentras por alli. Estabamos hablando de Live CD no es cierto? > > > > y son solo eso, proyectos basados. > > > > Ubuntu pretende ser harto mas que "proyecto basado". Esta financiando a > > > algunos de los desarrolladores clave. > > > Pues bien. El tiempo (para variar en este tema) NO le dara la razon. > > Esperemos a ver que pasa. > > > > > De > > > > ninguna manera buscan *destronar* a Debian. > > > > Que no busquen hacerlo no significa que no tengan como efecto final que se > > > desmorone antes de lo que ocurriria sin ellas. O mas bien, al menos > > > algunas > > > de ellas son sintoma inicial del desmoronamiento. > > > No. > > "A quienes los dioses quieren castigar, los ciegan" LOL. Si, lo tengo mas que claro. > > > > De echo Debian es un > > > > proyecto muy solido para que todo el mundo que lo ocupe opte por la > > > > *alterntiva* > > > > Es un proyecto con problemas *extremadamente serios*. Uno de los > > > principales es que sus entusiastas no quieren /verlos/. > > > Sin comentarios. Lo tomare como sarcasmo. > > Era totalmente en serio. Y (lamentablemente) eres un caso clasico de > debianita fanatico (y ciego). [...] -- Luis Eduardo Arevalo Reyes User #354770 counter.li.org Fono 0-91359671 http://www.inf.utfsm.cl/~larevalo Departamento de Informatica, Universidad Tecnica Federico Santa Maria From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 22 12:29:38 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (LuchoX) Date: Tue Feb 22 12:37:14 2005 Subject: ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)] In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> : ::::::::::::::::::::::::::::: UC ::::::::::::::::::::::::::::::: : On Fri, Feb 18, 2005 at 10:28:08PM -0300, Horst von Brand wrote: > Felipe Covarrubias <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > > > pero por mientras todo funciona muy bien en mi > > > > Debian Unstable (como se mencionaba anteriormente las ramas > > > > no-estables son muy estables). > > > > Si son tan estables, porque las designan inestables? Sera porque /son/ > > > inestables? (O al menos, lo eran hasta hace no mucho). > > > se le explico antes: Inestable no quiere decir Precisamente > > "INESTABALIDAD" De "No Funcionamiento", Etc" sino que mientras no sea > > extensamente probado no puede ser considerado "Estable". > > Se asume por inducción. > > No seas tarado. Uy, que agresivo. > Si los responsables de la distribucion no se atreven a > llamarlos "estable", debe ser por algo Porque todvia le quedan errorres, obvio. Que irresponsabilidad llamar algo estable si lo cosa no anda del todo bien. > (o hay /graves/ problemas con la > ingenieria de distribucion, tu eliges). No, no los hay. > Que a /ti/ te funcione, para uso > limitado y con baja carga, Si bien el uso que yo le doy a las maquinas no es *ilimitado* (ya que es imposible), es mucho mas que limitado y tiene bastante carga y funciona de _pelos_. -- Luis Eduardo Arevalo Reyes User #354770 counter.li.org Fono 0-91359671 http://www.inf.utfsm.cl/~larevalo Departamento de Informatica, Universidad Tecnica Federico Santa Maria From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 22 12:38:10 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Yonathan Dossow) Date: Tue Feb 22 12:37:43 2005 Subject: nueva mitologia urbana In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Horst von Brand wrote: >[EMAIL PROTECTED] dijo: >[No, esto es falso: Reboto porque no era de una direccion inscrita] > > > >>[...] >> >>La verdad que leyendo dia tras dia este hilo, ya me dejaron de gustar >>debian y >>fedora, los desinstalé a los dos de mis pcs (tenia uno en cada una) y >>puse el >>Arch en ambas. Eso si es una distribución !!!! que fedora ni que >>debian, ambas >>sucks...... >> >> > >Alguna comparacion seria entre las tres? > > y... alguna comparacion seria entre debian y fedora? From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 22 12:52:14 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Almirante PP) Date: Tue Feb 22 12:52:19 2005 Subject: OT: SIP+LINUX In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Hola a todos, > > Que caracteristicas debe tener para conectarla a una > >linea telefonica > > o una centralita.??? > depende, puede ser FXO o E1 en PRI > > > Es posible hacer una conexión entre servidores asterisk con las > > caracteristicas señaladas ?? (sin FXO(S)). > > > lo puedes hacer directamente mediante protocolo SIP, > ahora bien asterisk > implementa un protocolo propio, mas eficiente para eso, se > llama IAX Entonces si conecto dos asterisk, cada uno conectado a una centralita a través de FXO o E1, podría cursar travico entre las centrales y usando los anexos???, sería como una sola central?? o no?? Saludos y gracias por tu respuesta. José El Socio
