El Wed, 27 Dec 2006 21:29:22 -0300 "Horst H. von Brand" <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> Rodrigo Ahumada <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > El Wed, 27 Dec 2006 16:23:28 -0300 > > "Horst H. von Brand" <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > [...] > > > > > > o sea, en total debe ser mÃÂás caro (hay mÃÂás redundancia de > > > > trabajo...) ÃÂÿpero individualmente no sale mÃÂás barato? > > > > > > Como "individualmente"? > > > > por distribución del esfuerzo... > > C/u pone menos de jornada completa, cierto. Pero la /suma/ es > gigantesca. por eso dije que en total debe ser más caro. por algún lado debe haber ahorro de costos, si no, el código abierto nunca tocarÃa algunas áreas de desarrollo (quién estarÃa dispuesto a empezar un proyecto en un tema fome y más encima perdiendo $$... software contable me viene a la mente) > > ÿExiste alguna empresa de soft. que pueda conseguir por sus propios > > medios y en forma particular todo el soporte de hardware que tiene > > Linux en 15 años gastando menos de lo que los creadores ppales. de > > Linux? > > Comparas peras con melones aca... claro, los melones son mas > sabrosos, pero igual son otra cosa. ;-) mmm parece que el efecto material de los correos no esta funcionando por que no entiendo cuales son las peras y cuales los melones. > La ventaja que tiene el codigo abierto es que el parche en el correo > bien explicado y al hueso se aplica, el resto no. Y se puede dar el > lujo (/tiene/ que darselo si no quiere morir aplastado por la > featuritis). Extremadamente ineficiente como metodo de desarrollo, > pero el resultado puede ser brillante si se dirige bien. esto (junto con el hecho de que en total es más caro) mostrarÃa al código abierto como algo muy parecido a la fuerza bruta, y hablarÃa muy bien de las empresas de código cerrado (las que hacen buen soft.). __________________________________________________ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya! http://www.yahoo.com.ar/respuestas