2008/9/22 Germán Póo-Caamaño <[EMAIL PROTECTED]>: > On Mon, 2008-09-22 at 19:24 +0000, Mario Gonzalez wrote: >> 2008/9/22 Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]>: >> > bastante a otras cosas como Gnome. Greg K-H dejó eso fuera porque "no >> > puedo abarcarlo todo", y tiene razón, pero usar sus datos para juzgar >> > negativamente a Ubuntu es tuerto porque obviamente los datos son >> > parciales (ni siquiera es una muestra aleatoria). >> >> Claro, personalmente me inclino a que quizá Greg "accidentalmente" no >> incluyó eso por falta de tiempo o porque quizás sería "objetivamente >> opuesto" a lo quizás el o su compañía quería lograr con esta >> presentación. > > Algunos datos que tampoco fueron considerados y que permitirían > normalizar los datos: > > Empleados alrededor del mundo (2007) > * Canonical: ~130 > * Red Hat: ~2200 > * Novell: ~4100 > * IBM: 386,558 > * Utilidades (2007): > * Canonical: Sin utilidades aún. > * Red Hat: $523 million USD > * Novell: $933 million USD > * IBM: $98,786 million USD > * Años de existencia. > * Canonical: 4 (founded in 2004) > * Red Hat: 15 (founded in 1993) > * Novell: 29 (founded in 1979) > * IBM: 119 (founded in 1889) > > Sin contar con la orientación principal de cada distro.
"curiosamente" se ve una relacion entre empleados vs. utilidades vs. an~os de existencia. entonces, se podria concluir que para que Canonical pueda crecer como empresa (que es lo que realmente importa) tendran que aportar mas a Linux? ;) obviamente, "aportar mas" implica contratar mas desarrolladores... -- Ricardo Mun~oz A.
