2008/9/22 Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]>: > "curiosamente" se ve una relacion entre empleados vs. utilidades vs. > an~os de existencia. entonces, se podria concluir que para que > Canonical pueda crecer como empresa (que es lo que realmente importa) > tendran que aportar mas a Linux?
Correlacion no implica causalidad: http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation Alejandro. From [EMAIL PROTECTED] Tue Sep 23 19:58:30 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba) Date: Tue Sep 23 19:58:36 2008 Subject: Canonical does not contribute to Linux plumbing. In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> 2008/9/23 Wladimir A. Jimenez B. <[EMAIL PROTECTED]>: > Siendo sincero me lei 25 correos mas uno que otro link como por hay > escribieron IMHO, pienso que UBUNTU es una de las distro que mas > aporta a Linux dado que la masificacion y la inexperiencia de los > usuario genera el gatillante de mas BUGS, y la notificacion de estos > es en si una ayuda IMPORTANTE. 1.- Que más usuarios lo usen no es importante. 2.- Lo importante son los registros de error. 3.- Lo importante de los registros de error es que sean para todos (upstream) 4.- En Ubuntu no pasa eso. > Obviando el hecho de que la cantidad de empleados es inferior al 1% > creo que en cuanto a codigo no se deberia esperar mas. Si no se debería esperar más, entonces no se las den de "empresa grande". ¿Por qué? Porque no lo son y no les sienta el papel. Trabajé mucho tiempo con Slackware, y las tareas de los personajes eran atender los servidores, hacer shipping, documentar procedimientos, proporcionar soporte técnico a clientes. Muy pocos de los que trabajan en Slackware son programadores, y te puedo comentar lo que yo veo. Slackware ha sobrevivido bastante bien desde 1993 siendo una distribución pequeña, si muchos quieren decirlo, arcaica, sin un sistema automático de gestión de dependencias, con un buildservice deficiente (ni comparado con el de Novell), pero hace su pega y el resto lo hacen las políticas. > Para clarificar un poco cada usuario experto o con conociemientos > medios en el ambiente linux sabe como configurar o adaptar su sistema > a sus necesidades y hacer (BIEN), un usuario inexperto tiende a > cometer mas errores y esto hace que es sistema se vuelva mas inestable > con esta inestabilidad se gatilla mas errores que en un sistema bien > armado Un sistema sobrecargado de chiches innecesarios cuesta mantener, indeed. Pero si instalas un Slackware (te invito a hacerlo sólo como una manera de introducirte en el mundo "Linux, pero hablando en serio") te darás cuenta de que no es difícil de instalar, no es difícil de configurar, no es difícil de mantener y no te lo digo porque lleve este sistema operativo como mi sistema de cabecera durante 13 años: fue lo mismo que pensé cuando lo instalé por primera vez en 1995. > lo que se traduce indiscutiblemente en mas reportes de bugs y > de la mano a esto vengan de donde vengan mas parches y soluciones. ¿Cuánto de lo que viene empaquetado en Ubuntu usas realmente? > En todos los sistemas mientras mas usuarios lo usen mayor es la > posibilidad de encontrar su falencia por lo tanto con la enorme > incidencia de Ubuntu en el mercado de Hoy con que el 10 % de los > usurios de este reporten su bugs se obtiene mucho mas que si el 100% > de los usuario de Mandriva lo hiciesen. Pero Ubuntu se compara directamente con Novell. El 2% de los usuarios de SUSE hace mucho más que el 200% de los usuarios de Ubuntu; además, depende de lo que estén usando esos usuarios. Y si bien importa que esos bug reports se hagan, importa más que se hagan hacia upstream. Saludos, -- Rodrigo Fuentealba http://www.thecodekeeper.net/
