El día 24 de septiembre de 2008 12:42, Rodrigo Ahumada <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Rodrigo Fuentealba escribió: > > [...] > >> Porque Mandriva no tiene exceso de marketing como Ubuntu, y porque son >> una empresa que se orienta "a otra cosa específica". En cambio Ubuntu >> pretende meter sus narices diciendo "yo soy el gran gurú, el elegido >> por Linus y rechazado por el diablo Stallman para quedarse"... cuando >> realmente el título de gran gurú se lo reparten otras como SUSE, >> RedHat y Debian. Y cualquier cosa es rechazada por Stallman, así que >> no es un gran honor que digamos. > > eso es postura oficial de la empresa, o es solo algo deducido de los dichos > del astronauta? > >> >> Deja de tener validez cuando convierte sus ideales sobre software en >> ideales de lucha en contra de una sociedad discriminatoria == >> convertir algo que nació con un interés netamente >> científico/tecnológico en una bandera política de un color más menos >> rojo. > > lo que veo en la presentación esa es que muestran datos duros sobre el > aporte de cada distro (se omiten varias), y luego proceden a darle como caja > a Canonical... > > si exactamente ese fuera el problema, primero veo extraño que se fijen solo > en Canonical y digan nada de Mandriva e incluso Debian. Deberían hablar en > genérico, o nombrarlas todas (Canonical, Arch, Xandros, etc) > > En la presentación dicen nada de "exceso de marketing" ni de la publicidad > que tiene Canonical, eso es algo que se deduce de los comentarios acá y en > otros foros. > > Frente a esta denuncia, lo que Canonical puede hacer es tomar nota, > disculparse (pueden excusarse que son una distro nueva y todavía sin > utilidades), presentar más proyectos (creo que ya empezaron a hacer > anuncios), y contratar más desarrolladores para conseguir estar en los 50 > primeros (eso es suficiente para que no los saquen al pizarrón en la > siguiente conferencia). Además, pueden aprovechar que el que los atacó > extrañamente resulta trabajar para Novell, y que fueron víctimas de un > ataque corporativo*.
Es un buen plan de acción, pero creo que no será suficiente para sacarlos de las pizarras por un rato. > En resumen, esto es más publicidad para Canonical. > > ----------- > > * si incluso al final de la presentación hacen llamados a "dejar de trabajar > para aquellas compañías que no aportan al kernel", ese es un ataque velado > digno de campaña política... > Es curioso esto último, porque me lleva a pensar en "te hundes porque estás aprendiendo a nadar, y te hundes porque te estoy empujando hacia abajo". ¿Es mi idea o es que las grandes empresas (¿Novell en este caso?) no les gusta de que una start-up tenga demasiado *potencial* de quitarles una parte del mercado? ¿Acaso las actuales grandes empresas no empezaron como pequeñas empresitas? ¿Se olvidó la vaca que también fue ternero?
