Rodrigo Fuentealba escribió:
[...]
> Porque Mandriva no tiene exceso de marketing como Ubuntu, y porque son
> una empresa que se orienta "a otra cosa específica". En cambio Ubuntu
> pretende meter sus narices diciendo "yo soy el gran gurú, el elegido
> por Linus y rechazado por el diablo Stallman para quedarse"... cuando
> realmente el título de gran gurú se lo reparten otras como SUSE,
> RedHat y Debian. Y cualquier cosa es rechazada por Stallman, así que
> no es un gran honor que digamos.
eso es postura oficial de la empresa, o es solo algo deducido de los
dichos del astronauta?
>
> Deja de tener validez cuando convierte sus ideales sobre software en
> ideales de lucha en contra de una sociedad discriminatoria ==
> convertir algo que nació con un interés netamente
> científico/tecnológico en una bandera política de un color más menos
> rojo.
lo que veo en la presentación esa es que muestran datos duros sobre el
aporte de cada distro (se omiten varias), y luego proceden a darle como
caja a Canonical...
si exactamente ese fuera el problema, primero veo extraño que se fijen
solo en Canonical y digan nada de Mandriva e incluso Debian. Deberían
hablar en genérico, o nombrarlas todas (Canonical, Arch, Xandros, etc)
En la presentación dicen nada de "exceso de marketing" ni de la
publicidad que tiene Canonical, eso es algo que se deduce de los
comentarios acá y en otros foros.
Frente a esta denuncia, lo que Canonical puede hacer es tomar nota,
disculparse (pueden excusarse que son una distro nueva y todavía sin
utilidades), presentar más proyectos (creo que ya empezaron a hacer
anuncios), y contratar más desarrolladores para conseguir estar en los
50 primeros (eso es suficiente para que no los saquen al pizarrón en la
siguiente conferencia). Además, pueden aprovechar que el que los atacó
extrañamente resulta trabajar para Novell, y que fueron víctimas de un
ataque corporativo*.
En resumen, esto es más publicidad para Canonical.
-----------
* si incluso al final de la presentación hacen llamados a "dejar de
trabajar para aquellas compañías que no aportan al kernel", ese es un
ataque velado digno de campaña política...
From [EMAIL PROTECTED] Wed Sep 24 12:25:31 2008
From: [EMAIL PROTECTED] (Pedro GM)
Date: Wed Sep 24 13:31:50 2008
Subject: Upstart ( Era: Canonical does not contribute to Linux plumbing.)
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
El mar, 23-09-2008 a las 22:15 -0400, Franco Catrin L. escribió:
> El mar, 23-09-2008 a las 16:32 -0400, Pedro GM escribió:
> > El mar, 23-09-2008 a las 15:46 -0400, Franco Catrin L. escribió:
> > > El mar, 23-09-2008 a las 15:09 -0400, Marco González Luengo escribió:
> > > > El día 23 de septiembre de 2008 10:09, Aldrin Martoq
> > > > <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > > > > [...]
> > > > > 3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas fuertemente por
> > > > > Ubuntu. Uno de ellos es upstart.
> > > >
> > > > Estaba esperando que alguien mencionara Upstart. Para mí ha sido un
> > > > parto acostumbrarme a Upstart, y en cierta forma lo aborrecía... hasta
> > > > que me puse a verlo y me di cuenta de que no es tan feo, aunque aún no
> > > > consigue despegarse 100% de SysV.
> > >
> > > Eso es porque no se puede migrar todo lo que había de golpe. El modelo
> > > de upstart es bastante diferente y encuentro genial que hayan logrado
> > > emular un entorno para que lo "no migrado" aun funcione.
> > >
> > > > Y además, AFAIK, la última de Fedora Core viene con Upstart. ¿Cierto?
> > >
> > >
> > > Hace años que no uso Fedora, pero dicen que FC9 lo incluye:
> > >
> > > http://docs.fedoraproject.org/release-notes/f9/es/sn-System-Services.html
> > >
> > >
> >
> > Lo que puedo aportar respecto a upstart desde mi desktop...
> >
> > [EMAIL PROTECTED]:~# rpm -qa | grep upstart
> > upstart-0.3.9-19.fc9.i386
> > [EMAIL PROTECTED]:~# cat /etc/init
> > init.d/ initlog.conf inittab
> > [EMAIL PROTECTED]:~# cat /etc/inittab
> > # inittab is only used by upstart for the default runlevel.
> ># ADDING OTHER CONFIGURATION HERE WILL HAVE NO EFFECT ON YOUR SYSTEM.
>
> Tal como dice ahi, ese archivo se mantiene solo por compatibilidad, pero
> el sistema de inicio no lo usa como un archivo de configuración para
> configurar la partida de tu sistema como antes.
>
> En Ubuntu /etc/event.d/rcS se activa al inicio del sistema para levantar
> lo que queda del sistema de inicio sysv
>
> [EMAIL PROTECTED]:/etc/event.d$ grep "start on" rcS
> start on startup
>
> rcS levanta el sistema base y cuando termina se activa rc-default
>
> [EMAIL PROTECTED]:/etc/event.d$ grep "start on" rc-default
> start on stopped rcS
>
> rc-default revisa si hay un archivo /etc/inittab y salta a ese runlevel.
> Pero si el archivo no existe, salta al runlevel por omision en Ubuntu
> (2). De hecho el archivo ya no existe:
>
> [EMAIL PROTECTED]:/etc/event.d$ ls /etc/inittab
> ls: no se puede acceder a /etc/inittab: No existe el fichero ó
> directorio
>
> Se puede aprender harto de upstart miraneo en /etc/event.d y aqui:
>
> http://www.netsplit.com/category/tech/upstart/
>
>
> Saludos
> --
> Franco
>
Algunas cosas que mencionas me habia hecho la idea en base a los
comentarios que estan incluidos en el archivo inittab en f9.
Tu explicacion me aclaro unos puntos y el link qu enviaste esta bien
interesante, gracias por el aporte a la lectura :)
--
::Pedro::GM::
?User #397462
http://counter.li.org
