Germán Póo-Caamaño escribió:
> On Wed, 2008-09-24 at 12:19 -0400, Rodrigo Ahumada wrote:
>> Germán Póo-Caamaño escribió:
>>
>> [...]
>>
>>> ¿A qué le llamas exceso de Marketing? Acá en la lista se habla bastante
>>> de Ubuntu, y según entiendo, Canonical no le está pagando a nadie en
>>> esta lista para que lo promocione.
>> eso es lo que he visto que se quejan acá, dicen que "ellos se las dan de
>> distro grande siendo que no contratan suficientes desarrolladores" y
>> citan a los dichos del astronauta (eso de sincronizar los releases sin
>> ser los principales aportadores), en otros lados también citan eso que
>> dijo que ubuntu tenia mejor historial de seguridad que fedora creo...
>
> Seguramente tu has aportado mas que el astronauta y puedes tirarle toda
> la mierda que quieras.
>
> Las veces que lo he podido escuchar, nunca lo he visto exigir nada, ni
> salirse de sus casillas. Me parece un tipo bastante centrado, con las
> ideas clara de lo que cree que podría ser mejor. Si no te gusta, bien.
> Sino también.
>
>>> Respecto a Apple, no vamos a comparar su diseño con el tarro que compras
>>> en la tienda de la esquina. Un Mac tu lo distingues fácilmente y
>>> funciona.
>>>
>> lo distingo por tener partes que ningún PC tiene (excepto ese procesador
>> que tenían antes) nop.
>>
>> lo distingo por los logos, por que los venden en pocas tiendas a precio
>> de transplante, y por que parecen cartera.
>
> Si no eres capaz de distinguir un Mac de un PC tradicional, visita al
> oftalmólogo.
>
genial, que rápido empezaron los ataques personales
P.D.:
lo que quise decir es que en la conferencia se atacó a Canonical por
aportar poco, pero en los foros (aca y en otros) se la ataca por tener
aspiraciones de distro grande, generalmente basados en los dichos de su
fundador.
FIN DEL TEMA.
From [EMAIL PROTECTED] Wed Sep 24 16:49:46 2008
From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba)
Date: Wed Sep 24 16:49:55 2008
Subject: Canonical does not contribute to Linux plumbing.
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
El día 24 de septiembre de 2008 15:33, Alvaro Herrera
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> Rodrigo Ahumada escribió:
>> Alvaro Herrera escribió:
>>>
>>> Estás imaginando que un desarrollador escoge una pifia a arreglar, la
>>> encuentra, escribe el parche, lo manda, y listo. No es así. El proceso
>>> normalmente es largo, de manera que si a la pifia se dedicaran "varios
>>> desarrolladores", trabajarán en conjunto y no en competencia.
>>
>> como es eso? ¿hacen sorteo para repartirse las pifias?
No.
Hay varias personas mirando los bugs que salen en los paquetes de las
distribuciones, ven si se reproducen en sus distribuciones y ven si
existe algún consenso. Se hace una discusión al respecto (en buenos
términos, casi siempre) y se corrigen los errores en equipos de varias
personas.
Si quieres aprender a colaborar corrigiendo bugs (o mirando, para
aprender a programar más), puedes mirar el funcionamiento de flyspray,
para que veas cómo es que se gestionan los bug reports. Tienen
inclusive una demo en línea que puedes mirar en (1). Obviamente ese es
el que uso yo para depurar mi código. También en el desarrollo de
varias cosas pequeñas que no requieren mucha parafernalia, usamos
assembla que tiene versionado de código con svn (alternativamente
git), trac (lo mismo que flyspray), chat (para discutir los cambios
con otros desarrolladores), y muchas cosas para depurar en equipos
pequeños. Lo encuentras en (2).
(1) http://demo.flyspray.org/
(2) http://www.assembla.com/
>> todos los
>> desarrolladores de todas las distros están comunicados todo el tiempo
>> para repartirse el trabajo?
No, pero generalmente se reciben e-mails generados con reportes de
errores que se pueden revisar. Muchas veces estos reportes de errores
son generados por programas de bugtracking como flyspray y assembla,
por lo que la conversación no se concentra en cada distribución, sino
en cada paquete.
Ahora, si la deficiencia se encuentra "en el paquete que trae tu
distribución de turno", le corresponderá a los desarrolladores
averiguar y corregir (y muchas veces eso es con la ayuda de los
usuarios que están activamente usando aquellos paquetes...)
De hecho, muchas veces no te toca que te contraten por una
distribución (hablamos de cualquiera, no con nombres) por tu prestigio
haciendo tal o cual cosa en tal proyecto open source, sino porque
simplemente eres un usuario activo dentro de los foros comunitarios de
tal distribución; la gente de X.com evalúa tu desempeño, tu interés y
la cantidad de tiempo que le dedicas a mirar, y te ofrece dedicarte a
ello al 100%... Si es lo que te gusta, es una muy buena carrera a
seguir.
> Creo que la discusión degeneró lo suficiente como para que me retire.
Puede ser. Pero por alguna vez quiero dar el beneficio de la duda,
para suavizar la cosa.
--
Rodrigo Fuentealba
http://www.thecodekeeper.net/
