En effet gr�ce en autre � : - l'active directory qui � ma connaissance n'est rien d'autre qu'un GUI honteusement copi� sur novel qui l'int�gre depuis bien longtemps.(corrigez-moi si je me trompe, je vous serai reconnaissent de ne pas me laisser dans l'ignorance)
- utilisation du dyn. DNS Windows 2000 ne fait que combler un retard de plusieurs ann�es. Mais durant ces longues ann�es l'utilisateur d'un parc informatique g�r� par NT4, s'est vu priv� d'une technologie impl�ment�e depuis "toujours" dans les autres Os professionnels. M�me si ce retard est actuellement combl�, quelles sont les garanties que cette longue stagnation ne va pas se r�p�ter dans les ann�es � venir, et que les nouveaux d�veloppements des technologies informatiques seront impl�ment�s dans un d�lai raisonnable sur les futures versions de Windows ? Si cet engagement implicite n'est pas tenu et que cette stagnation technologique se r�p�te, l'administrateur ainsi l�s� aura-t-il la possibilit� de revenir ais�ment � des solutions libres et � jour sur le plant technologique? Quelles garanties offre Microsoft � ce sujet une fois le b�n�fice empoch�? Pour un syst�me propri�taire le but n'est pas d'offrir ce qu'il y a de mieux mais de faire un max de b�n�fice, tout en gardant une cr�dibilit� strictement minimale pour continuer � vendre ses produits. Donc maximum de profit pour des c�uts de d�veloppement minimum. Le risque encouru par une grosse soci�t� qui d�cide de passer � 2000 sur un parc important n'est donc pas n�gligeable � long terme. Sans parler des �normes probl�mes de s�curit�s non r�solu. (� ce sujet) http://news.zdnet.fr/story/0,,t235-s2104643,00.html Voil� mon opinons, fond�e sur mes maigres connaissances, mais �a n'engage que moi, et je suis enti�rement dispos� � la remettre en question si on me d�montre le contraire. On Sun, 24 Mar 2002 12:39:39 +0100 Dany De Bontridder <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Jusqu'� r�cemment, je pouvais facilement pr�tendre � l'avance technique de linux par >rapport � des solutions > propri�taires tels que Windows. Malheureusement, j'ai vu Windows 2000 et > j'ai la tr�s nette impression que l'avance technique de Linux par rapport > au monde propri�taire est quasi nulle aujourd'hui. Le fait qu'il y a eu beaucoup >d'emprunt� � l'open source est une maigre > consolation. Donc peut-on essayer de faire une liste. > > Second probl�me, windows 2000 est tr�s diff�rent par rapport � NT, et il ne semble >plus possible de tout changer > par de l'open source, en particulier active directory, du fait que > 1- utilisation du dyn. DNS > 2- identification gr�ce � un syst�me kerberos "am�lior�" donc non standard. > > > Qq'un peut confirmer, infirmer ? Eventuellement taper, trouvez la doc avec comme >style > "HOWTO replace propri�tary by open source" ??? Il existe un HOWTO sur le sujet je vais essayer de le retrouver, j'�tais tomb� dessu par hasard. Et comme c'est pas �a que je cherchais, je n'ai pas gard� l'url. > > PS: pas de troll, j'ai envie d'�tre productif :-) �a a �t� dur mais j'esp�re ne pas avoir troll�, ou en tous cas pas de mani�re ostensible, donc soigneusement dissimul�. :o) Beno�t
