On Thu, 8 Apr 2004, Jean-Francois Dive wrote: > > je ne suis pas daccord avec le point 2: la propriete intelectuelle pour > le soft ne va pas *necessairement* contre l'opensource. Si kkun invente
Un truc tr�s important, la terminologie "propri�t� intellectuelle" n'a pas sens. Cela englobe plusieurs concepts variables comme le droit d'auteur et les droits voisins, le brevet, les marques, le trade secret US) et... Il faut donc pr�ciser exactement de quoi on parle. En effet, le logiciel libre utilise activement le droit d'auteur et les licences libres ont besoin du droit d'auteur pour s'appliquer. Par contre, le reste est souvent un peu plus dangereux pour les licences libres. > kkchose de nouveau c'est normal qu'il puisse garantir et garder > invention et donc l'investissement. Se qui est bien negatif se sont les normal ? la d�rive du syst�me des brevets est souvent la majorit� des brevets enregistr�s... > derives du system de patent et ca c'est un probleme pour l'opensource > (on patent n'importe quoi). Si kkun invente je ne sais quel systeme pour > faire une operation plus rapidement ou kkchose comme ca (un bon exemple > c'est l'update du checksum ip/tcp/udp quand on fait du nat, ils y a une > technique qui permet de ne pas recalculer tout le cheksum quand on > change une addresse, ca ca pourrait (ou est meme deja je pense) patente. > Cela n'empeche en rien les gens de faire des boites a nat sans ce > systeme la). Aie, je ne suis pas d'accord la majorit� des brevets sur le NAT c'est du trivial et il y a de l'ant�riorit� pour la majorit� (de Cisco � Checkpoint en passant par Nortel). Les effets techniques : "genre plus rapide" c'est l'argument (en gros) utilis� par l'OEB pour faire du brevet sur le logiciel. Mais le logiciel est par essence tjs plus rapide que l'activit� manuelle sinon on n'utilise pas de logiciels. > > Attention, cela se passe partout ces influences meme au sein de l'ietf > qui devrait un organe de standards sans influence/appartenance a un > vendeur particulier cela n'est evidemment qu'un voeux pieux. Rien que > pour ipsec, pratiquement tous les RFC's/drafts se voient entaches de > techniques qui sont sous la couverture d'une patent kkonque (et aller > savoir exactement se qui est patente au niveau technique est un chemin > long et penible, vraiment). Oui mais l'IETF n'a tjs pas de politique pr�cise sur le RF licensing et il parle de RAND licensing... cf. l'exemple VRRP. http://www.openbsd.org/lyrics.html si tu veux un peu rigoler sur ce sujet difficile... -- ** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD **/ "To disable the Internet to save EMI and Disney is the moral **/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the **/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito. _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech
