Gabor Gombas <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ha ugy alapvetoen fogalmad sincs, akkor maradj a default 64k-nal :-)
ja. kisebbet nem nagyon erdemes, nagyobbat foleg nem.
>> hat humm, nem olyan gyorsak mint vartam, de azert 50-60M lejon roluk
mivel ez gyakorlatilag random i/o, az IOPS tobbet szamit, de ez igy jo
lesz -- csak arra voltam kivancsi, hogy nincs-e valami problema a
diszkekkel, es ugy tunik, hogy nincs.
> A particio(k) kezdete stripe-hatarra van igazitva? Ha nem, akkor legyen.
meg inkabb: ne legyenek particiok egyaltalan.
> backupolando cucc, akkor szamolni kell azzal, hogy az eredeti es a
> backup gep egyszerre szall el, es akkor inkabb a robusztus FS a jobb
> mint a gyors).
...legfeljebb nem veszi eszre az FS, hogy hiba volt. Legyen UPS.
(google://raid5 write hole) Mondjuk hasznalhatsz data journalingot is,
de az se garancia semmire. ZFS-unk meg nincs :)
> 2.6-nal lehet jatszani a stripe_cache meretevel a sysfs-ben, altalaban a
> nagyobb jobb. Ha regi 2.6-os, akkor probald ki uj 2.6-ossal is. Ugy
> altalaban az MD RAID5 sebessegen van mit javitani.
azert nem olyan rossz az, csak birja a cpu meg a memoria-savszelesseg..
raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
-- Chinese proverb
_________________________________________________
linux lista - [email protected]
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
