Andras HORVATH wrote: > Gabor HALASZ <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Az ilyesmit hogyan detektalja? > > az a forraskodban van leirva. :-) >
Az a masik lista :) > Nyilvan nem detektal minden lehetseges hibat, de ellenoriz kritikus > pontokon, es ha nem stimmel valami, akkor megallj van. Ezert aztan > sokkal tobbszor lesz "elpanikolt" xfs-ed, mint "elpanikolt" ext3-ad, > noha elvileg emiatt pont hogy az elobbiben lesz kevesebb a hibas adat. Az xfs nem metadata journal? > > Sajnos olyat is lattunk mar, hogy sokkal korabban tortent > memoriakorrupciora kesobb futott ra; meg olyat is, hogy a redhatban > tartozkodo (nem supportalt) osregi, azota vanillaban regesreg kijavitott > xfs kod okozott problemakat. (Az aktualis (rhel5) most eleg kozel van meg > a vanillahoz; a debianszeru distrokban meg eleve ujabbfajta kernelek > szoktak lenni) > Pont a memoriahiba miatt kerdeztem, ahogyan tapasztalom, a kernelt roppantul nem zavarja, ha memoriahibas a gep, gyonyoruen csinalja a hulyesegeket, anelkul, hogy eszrevenne, hogy hibazik. Van egy par ramom, amin csak hosszu teszt utan lehetett jelentkezett par bit hiba, persze a szokasos parajelensegeken kivul semmilyen tunetet nem okozott. -- Gabor HALASZ <[EMAIL PROTECTED]> _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
