On Thu, 29 Oct 2009, Miloska wrote: > > linux bridge. Ezekbe a fizikai interface megfelelo vlan subinterface-e > > kerul, es a virtualis gepek e celra szolgalo interface-e. Ezek nem > > subinterface-ek, hanem dedikaltak adott vlan-hoz. > > Kicsit regi xen-es terminologiaban tehat a bre0vlan100-ba kerul a > > peth0.100, es a virt. gep eth0-ja. A bre1vlan100-ba kerul a > > peth1.100, es a virt gep eth1-e. A virt. gepen bondingolod az eth0 es > > eth1-et. > > Ez elvben jo lenne, de ha ket fizikai interface-t rakok egy bridge-be
En azt mondtam, hogy a ket fizikai interface-t ket bridge-be rakjad :) > akkor STP-t kell futtatnom, viszont mivel tobb vlan van szebb lenne > MSTP vagy PVST, de ezeket a Linux nem ismeri, legalabbis en nem > talaltam meg. MSTP + Rapid a jovo. De nem annyira jo failoverre az STP, jobb/gyorsabb a bonding. > Rajottem, hogy ha a bond0 nincs bridge-ben akkor a bond mukodik jol es > a bond0.X VLAN interface-eket meg lehet hasznalni a bridge-ben. A > dolog egyetlen szepseghibaja, hogy azonos VLAN-nak kellene lennie > egyik Linux-os bridge-en es a bond0 interface-en is. Miert lenne ez gany? :) > Mivel a > switch-ben nem tudok bridge-et csinalni (Cisco 2960) igy egy kabellel > osszekotottem ket portjat a switchnek, igy 'osszebridgelve' a ket > VLAN-t. Miert nem tudsz bridget csinalni a switcheben? Mert az mar ugyis ezt teszi? Ezt nem ertem. Udv, -=Lajbi=----------------------------------------------------------------- LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
