> >> A VM-en bonding vegulis nem rossz otlet, kerdes a host rendszernek >> lehet-e valami redundans vonalat adni, bar eppen ha annak ket IP cime >> van a bridge-eken nem dol ossze a vilag. > > Miert kell ip cim a bridge-re? Ha nem akarod routolni, csak brdigelni, > akkor nem kell neki ip.
Hogy erem el a host-ot? Mire rakjak ott IP-t ha nem a bridge-ekre? ... > Ez esetben a linux bridge-nek semmit nem kell tudnia a bondingrol. Viszont > a STP (mindegy hogy PVST, rapid vagy milyen) egyik utvonalat levagja. > Letilthatod az SPT -t a linuxos bridge-ben, de ekkor nagyon ugyelj arra, > hogy ne legyen hurok. Koszonom, jo otlet, lehet, atgondolom mik az elonyok/hatranyok, minden esetre ez mukodokepesnek latszik. > > Beallitas szempontjabol egyszerubb lenne, ha a peth0 es peth1 lenne > bondingban, es a bond0.vlanY interfaceket raknad vlanonkent kulon > bridge-be (brvlanY), es ide tenned be a virtualis gep egyetlen > interface-et. Ennek tobb elonye van az elozo megoldashoz kepest: > -fele annyi bridge-ed van > -nem kell STP-vel bajlodnod > -nem kell bondingal bajlodni a virtalis gepeken. > > De ha jol ertettem, neked indulaskor ez nem mukodott... Mukodik, amig a bond0 interface nincs bridge-ben, csak a VLAN al-interface-ek (bond0.vlanY). Ezzel viszont az a baj, hogy az ARP ellenorzesnek azt a gateway-t kellene ellenoriznie amit a virtualis gepek hasznalnak, tehat a bond0 es a bond0.vlanN egy halozatban kell legyen, amihez viszont ahogy en latom bridge (kabel) kell.... _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
