Hola Por alusiones contesto. La cosa va de aquello que dije en otro correo sobre que "lo que no es accesible, no es usable" pero que Diego dice no tener claro que ambos palabros tengan que ir de la mano a todas partes.
Como yo tengo la manía de extenderme en exceso en mis explicaciones y que los matices de esta discusión son de detalle fino, a ver si tenemos suerte y no se convierte esto en un asunto eterno en extensión. Veamos: En esencia, efectivamente son dos cosas diferentes: lo usable tendemos a llamarlo cuando algo es "fácil" para el usuario (pero los sesudos definidores del término, olvidaron poner la expresión "para todos") mientras que lo accesible, se le entiende por tal, si "todos" pueden acceder al servicio y a su contenido. Así pues, en "strictus sensus" parece que por el camino de las definiciones podría aceptarse que la intersección entre la no accesibilidad y la usabilidad no es el conjunto vacío... oséase: que podría (teóricamente) haber cosas usables no accesibles. Pero (por aquello de que siempre tiene que haber peros en esta vida) resulta que esas definiciones son definiciones que han dado algunos, que no están asentadas, que las estamos comulgando unos pocos conforme avanzamos, que debemos "depurarlas" al paso del uso y la marcha: ¿Se puede decir que algo es usable, aunque sólo sea usable para unos pocos privilegiados? Esta es la pregunta mágica. Si aceptamos los estándares de la accesibilidad, decimos que algo es, si y sólo si, lo es para todos y no para unos pocos. Y si aceptamos esto, tendremos que aceptarlo en todos sus ámbitos y por lo tanto también en el de la usabilidad. Me parece "cojonudo" (expresión típica española que significa "estupendo" en un plano sumamente informal) que tengamos páginas web sumamente bonitas y agradables y facilísimas de manejar gracias a que usan unas tecnologías (flash, javascripts, ajax...) que "molan mogollón" (otra expresión sumamente informal ¿española o gallega? que significa "hecho para crear sensación") pero si esas tecnologías no son accesibles porque no todos pueden usarlas (navegadores que no toleran esos plugins o usuarios que no saben que tienen que instalarlos o que no pueden por su diversidad funcional)... pues entonces, pues como que no, que no puedo decir en conciencia que son usables porque no lo son para todos, sino sólo para los privilegiados (si fueran usables para los desfavorecidos e inaccesibles para los privilegiados ¿Estaríamos teniendo esta discusión?). En resumen (porque digo yo que habrá que resumir en algún momento). Los eruditos que desde las altas cumbres se sienten con autoridad para definir lo que la usabilidad es o no es deben seriamente hacerse esta pregunta ¿Integramos en la definición que algo es usable si lo es para TODOS? Nada más Graciñas por aguantar a este plomo. _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
