Muy interesantes los aportes de Miguel, sobre todo porque abren algunas puntas de discusión que los profesionales en Accesibilidad/Usabilidad/Interacción deberíamos encarar.
Al respecto, creo que hay algunas puntualizaciones necesarias. 1 - La Usabilidad y la Accesibilidad estan siempre, remarco: siempre, definidas en un contexto que incluye como mínimo a quien usa, sus capacidades (incluyendo su capacitación) y el nivel tecnológico. Fuera de este marco, la Usabilidad y la Accesibilidad pierden sentido. Vale la frase de "La mejor interfase es la que no existe", o para seguir con el ejemplo del avión, mucho mejor que volar es la teletransportación, donde pienso un lugar y aparezco allí. Hay Usabilidad (y Accesibilidad) porque hay interfaz, y hay interfaz porque la tecnología no permite que las cosas reaccionen a nuestros sentimientos y pensamientos sin intermediarios. El objetivo último es eliminar totalmente la interfaz. (Lo que haría que nuestro mayor exito automáticamente nos deje sin trabajo, pero eso es otra historia.) 2 - Hay problemas obvios, absolutamente obvios, pero muy muy difíciles de definir con palabras. Es lo que la matemática soluciona con los famosos axiomas. ¿Qué es un punto? ¿Qué es la cultura?. En este marco, y de nuevo pido disculpas por adelantado, pero se necesita hablar claro, es muy dificil, sino imposible definir qué es "ser discapacitado". Pero no deja de ser obvio en infinidad de situaciones: al manejar un automóvil, al escuchar el informativo en la televisión, al practicar un deporte no es necesario definir nada para entender quién es discapacitado. No podemos encarar el problema de la Accesibilidad jugando con el problema de la definición. 3 - En cada contexto (interfaz,nivel de la tecnología) se define un público objetivo al que se dirige la interfaz. Este alcance, asumiendo que está bien definido, determina el esfuerzo de Usabilidad y Accesibilidad necesario y conveniente. No hay ni una Usabilidad universal, ni una Accesibilidad universal a la que todo proyecto deba aspirar. 4 - El sitio Web es una aplicación muy particular y tiene un contexto también particular: amplio alcance, capacitación nula, deseo de resultados instantáneos. En este marco la Accesibilidad se acerca mucho a la Usabilidad, y en muchos casos son sinónimos. Pero no se puede universalizar la conclusión, porque no se puede universalizar el contexto. Hay contextos tan extendidos como la Web de características distintas. La interfaz del automóvil, por ejemplo: volante, freno, acelerador, embrague, palanca de cambios es excelente y ha sobrevivido sin cambios durante casi un siglo, probando una y otra vez su vigencia (dónde están los automoviles con joistick?). Es extremadamente usable, pero tiene problemas notorios de Accesibilidad, que las compañías resuelven con diseños de interfaz especiales. Saludos, Daniel ¡¡¡Cometamos nuevos errores!!! http://www.concreta.com.uy "Miguel Martinez" <[EMAIL PROTECTED] Para: [email protected] > cc: Enviado por: Asunto: Re: [cadius] Sobre el binomio accesibilidad - usabilidad. [EMAIL PROTECTED] ius.org 08/01/2008 12:44 p.m. Por favor, responda a Lista de Cadius Hola de nuevo. Sigo leyendo comentarios con los que no estoy del todo de acuerdo. «Usabilidad no es sólo para sitios web.» «La usabilidad no tiene nada que ver, ni es un concepto de la web » ¿Pretendemos medir la importancia de una disciplina frente a la otra? Porque la accesibilidad tampoco «es sólo para sitios web». Podríamos hablar de accesibilidad de mobiliario urbano, o de edificios, o de vehículos (incluidos aviones), o de fontanería, etc. Tampoco me parece acertada esta otra definición: «Accesibilidad tiene que ver con los derechos de los ciudadanos que no tienen, por decirlo de una forma que espero no se considere irrespetuosa, las capacidades promedio" y la obligación ética y legal de la sociedad de hacer un esfuerzo adicional para que puedan usar las cosas a la par de sus conciudadanos.» Con estas definiciones volvemos a caer en el error de los prejuicios. ¿Alguien es 'capaz' de definir qué es una persona 'capaz'? A ver si este ejemplo ayuda: Un amigo me envió una prueba de daltonismo inverso [1]: Son varias imágenes. A simple vista, rectángulos de color. Pero incluyen figuras y textos que sólo un daltónico podrá ver y leer. Ahora viene la pregunta del millón: ¿Esa imagen es un contenido para discapacitados o es un contenido que nos hace discapacitados? La moraleja del ejemplo podría ser que una página web bien hecha puede hacer 'capaces' a muchas personas que son 'discapaces' en otros entornos. Y al revés, una página mal hecha puede convertir en discapacitados a quienes en sus quehaceres diarios no encuentran impedimentos. Y no estamos hablando de pilotar aviones. Me da la sensación de que hay cierta desavenencia entre quienes se dedican a la accesibilidad y quienes se dedican a la usabilidad. Como si unos recelaran de los entorpecedores artificios 'cosméticos' de los otros; o como si los otros quisieran desmarcarse de una actividad poco creativa y dirigida a minorías. Como trataba de explicar en un comentario anterior, la accesibilidad es un indicador de la calidad. Y a día de hoy es un aspecto diferenciador que conviene aprovechar. Habla de valores positivos en el sentido de conocimiento técnico y tecnológico, y en el sentido de responsabilidad social. Y, además, permite llegar a más clientes. Porque la accesibilidad ha de ser entendida, no como la capacidad de que los usuarios accedan a un sitio web, sino como la posibilidad de que una página web acceda al mayor público posible (lo cual incluye a cualquier 'público objetivo'). Una página que no contemple las pautas, es una 'página discapacitada'. Porque en Internet no podemos elegir a nuestro público objetivo, sino que es el público objetivo quien toma la decisión de querer acceder a nuestra página. Y, por otra parte, la usabilidad redundará en la experiencia de uso. Pero no debe estar reñida con la accesibilidad. Ambas deben combinarse para sacar el mayor provecho mutuo. Esa adecuada combinación es el reto creativo. [1] http://neofronteras.com/especiales/?p=44 _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
