Hola de nuevo. Sigo leyendo comentarios con los que no estoy del todo de acuerdo.
«Usabilidad no es sólo para sitios web.» «La usabilidad no tiene nada que ver, ni es un concepto de la web » ¿Pretendemos medir la importancia de una disciplina frente a la otra? Porque la accesibilidad tampoco «es sólo para sitios web». Podríamos hablar de accesibilidad de mobiliario urbano, o de edificios, o de vehículos (incluidos aviones), o de fontanería, etc. Tampoco me parece acertada esta otra definición: «Accesibilidad tiene que ver con los derechos de los ciudadanos que no tienen, por decirlo de una forma que espero no se considere irrespetuosa, las capacidades promedio" y la obligación ética y legal de la sociedad de hacer un esfuerzo adicional para que puedan usar las cosas a la par de sus conciudadanos.» Con estas definiciones volvemos a caer en el error de los prejuicios. ¿Alguien es 'capaz' de definir qué es una persona 'capaz'? A ver si este ejemplo ayuda: Un amigo me envió una prueba de daltonismo inverso [1]: Son varias imágenes. A simple vista, rectángulos de color. Pero incluyen figuras y textos que sólo un daltónico podrá ver y leer. Ahora viene la pregunta del millón: ¿Esa imagen es un contenido para discapacitados o es un contenido que nos hace discapacitados? La moraleja del ejemplo podría ser que una página web bien hecha puede hacer 'capaces' a muchas personas que son 'discapaces' en otros entornos. Y al revés, una página mal hecha puede convertir en discapacitados a quienes en sus quehaceres diarios no encuentran impedimentos. Y no estamos hablando de pilotar aviones. Me da la sensación de que hay cierta desavenencia entre quienes se dedican a la accesibilidad y quienes se dedican a la usabilidad. Como si unos recelaran de los entorpecedores artificios 'cosméticos' de los otros; o como si los otros quisieran desmarcarse de una actividad poco creativa y dirigida a minorías. Como trataba de explicar en un comentario anterior, la accesibilidad es un indicador de la calidad. Y a día de hoy es un aspecto diferenciador que conviene aprovechar. Habla de valores positivos en el sentido de conocimiento técnico y tecnológico, y en el sentido de responsabilidad social. Y, además, permite llegar a más clientes. Porque la accesibilidad ha de ser entendida, no como la capacidad de que los usuarios accedan a un sitio web, sino como la posibilidad de que una página web acceda al mayor público posible (lo cual incluye a cualquier 'público objetivo'). Una página que no contemple las pautas, es una 'página discapacitada'. Porque en Internet no podemos elegir a nuestro público objetivo, sino que es el público objetivo quien toma la decisión de querer acceder a nuestra página. Y, por otra parte, la usabilidad redundará en la experiencia de uso. Pero no debe estar reñida con la accesibilidad. Ambas deben combinarse para sacar el mayor provecho mutuo. Esa adecuada combinación es el reto creativo. [1] http://neofronteras.com/especiales/?p=44 _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
