Parece que hay temas de nunca acabar. Que es la agenda de implementación?, que es la Agenda Complementaria?, o que es la Agenda de Desarrollo?...
La Agenda de Implementación es clara son 13 proyectos de los cuales 9 ya están dictaminados y el resto sigue su trámite en Comisión, de más está decir, proyectos que al 1º de mayo del 2006 no habían iniciado su trámite y gracias al trabajo de los señores y señoras diputadas ya hoy están muy avanzados. La Agenda Complementaria son proyectos que sirven de apoyo específico a los sectores productivos del país, Banca de Desarrollo es uno (Exp. 16480), y ahí podemos seguir mencionando. Pero lo que realmente a mi me llama la atención es cuando dicen Sí pero No por que no hay agenda de desarrollo...yo pregunto: y el Plan de Gobierno retomado en el Plan Nacional de Desarrollo que es?, lo que este Gobierno Liberacionista está haciendo en educación, infraestructura, modernización institucional, ambiente, vivienda, lucha contra la pobreza...que és?...parece que algunos confunden que al ser el TLC un tema que por una coyuntura política capte los titulares nacionales, lo convierte en la agenda de desarrollo y lo que es peor no es que lo confundan, es que nuestra propia gente utilice ese argumento para combatir el TLC, olvidandose que desde mayo de 2006 este país volvió a tener rumbo y gobierno. Yo puedo estar a favor (como es mi caso), o en contra del TLC, pero no se vale que por esa posición desconozca que este país tiene rumbo, tiene agenda y tiene avances. El numeral 280 del Congreso creo que no tiene discusión: 1. Tiene como premisa una eventual ratificación del Tratado, nunca dice que estamos en contra. 2. Es claro en decir que la ratificación del Tratado viene a ser un complemento a los otros dos Tratados que ya el país tiene: Canadá y México. Nunca dice que el Tratado no se debe aprobar. Es más creo que se quedó corto, por que el numeral 280 debió decir que es un paso más en la estrategia de apertura comercial que este país inicio desde la década de los 80. 3. Es claro al mencionar que ofrece una oportunidad para mejorar la agenda bilateral, de cooperación y el potencial económico y regional. Nunca dice que el Tratado va afectar el desarrollo nacional ni sus relaciones y mucho menos que es nefasto para el país. 4. Dice que el Tratado debe acompañarse de una adecuada y sólida Agenda Nacional Complementaria, para que los sectores aprovechen las oportunidades del Tratado. Aquí resalto dos cosas: 1. Que todos los liberacionistas estamos de acuerdo en que se debe dar esa agenda, y si uno da una lectura al Plan de Gobierno y al Plan Nacional de Desarrollo podemos estar orgullosos que no solo hay una Agenda Complementaria, sino una Agenda de Desarrollo, que desde mi parecer es la visión integral que el país necesitaba y retomo construir a partir de mayo del 2006, por eso, yo no puedo delimitar que los esfuerzos en educación sean de una agenda de desarrollo pero no sean de una agenda complementaria, yo no puedo decir que la Universidad Técnica de Alajuela que está en el Programa de Gobierno y en el Plan Nacional de Desarrollo sea parte de una pero no de la otra. Porque fundamental tener técnicos, profesionales y especialistas, pero vital que tengan oportunidades de empleo también. 2. Se hace un reconocimiento de nuevo de que el Tratado genera oportunidades, que los sectores deben contar con mecanismos para aprovecharlos, nadie lo ha negado, pero que eso es tarea nacional y no del TLC. 5. Lo que si hace el texto del numeral 280 del Congreso es reconocer que la posibilidad de un país integrado por las oportunidades será posible si hacemos las reformas y los cambios que este país requiere. Y aquí debo hacer una acotación, el momento histórico en que se da el Congreso. Este país tenía a don Abel de Presidente, no tenía rumbo, no tenía horizonte. Gracias a lo dispuesto en el Congreso Daniel Oduber, al Programa de Gobierno del Dr. Oscar Arias, que es coincidente con el primero, y al Plan Nacional de Desarrollo del Gobierno Liberacionista del Dr. Arias Sánchez....la situación es otra. El contexto es diferente. Por eso, la preocupación que se mencionó en el numeral 280, hoy es una ocupación, y debemos hoy como liberacionistas reconocer que la tarea que otros no hicieron este Gobierno si la comenzó a ser. 6. Que Liberación Nacional se compromete a aprobar en la Asamblea Legislativa la Agenda Complementaria. Creo que aquí si el Congreso se quedó corto, y quizá la confusión al esperar que todo sea por ley. Cuando uno escucha a los sectores productivos del país se da cuenta que no todas las necesidades que tienen para aprovechar las oportunidades requieren ley, sino cambios administrativos en las instituciones, modernización institucional, y si los cambios que se han realizado internamente en el Ministerio de la Producción (Economía y Agricultura), solo por dar un ejemplo, no es parte de eso entonces no se que será. Luis Alvarez *280. En este sentido, creemos que la eventual ratificación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y los Estados Unidos, que complementa los ya existentes con los otros dos socios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, podría ofrecer una posibilidad no sólo para mejorar la calidad de la agenda bilateral, sino para también establecer vínculos de cooperación para el desarrollo que amplíen el potencial de la economía nacional y regional. Advertimos con preocupación – como se analizó más arriba al discutir nuestra meta de construir un país efectivamente integrado por las oportunidades – que esto será así solamente si el Tratado se acompaña con una adecuada y sólida Agenda Nacional Complementaria. que incluya las reformas necesarias para garantizar que los más diversos sectores económicos puedan aprovechar efectivamente las oportunidades que ofrece el Tratado, al tiempo que se neutralizan los impactos negativos que la aplicación del Tratado pueda ocasionar en sectores específicos de la economía nacional. Liberación Nacional adquiere el compromiso de aprobar en nuestra Asamblea Legislativa esta Agenda Nacional Complementaria* El día 18/07/07, Carlos Revilla <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Pues no Federico. No comparto para nada tu criterio. El Congreso NO apoyó el TLC. Es más yo siempre fui del criterio de que ese numeral debía eliminarse del documento final del Congreso, pues había desde las discusiones preparatorias instrucciones precisas de que los temas coyunturales no se dicutirían (plan fiscal y TLC). Alguien metió el gol y bueno... por lo menos ese nuneral se pudo arreglar un poco en la clausura del Congreso. De no ser por eso, ese numeral ni siquiera hablaría de la necesidad de una agenda complementaria. También, Federico te recuerdo que la ley del INS y las del ICE, son de agenda de implementación y siempre había que presentarlas para que el TLC se implemente, no se vale decir que esas leyes son de la agenda complementaria de desarrollo que menciona el acuerdo del Congreso, porque nada que ver. TODOS los liberacionistas estamos con la posición del si al TLC con agenda complementaria de desarrollo, lo que pasa es que algunos no sienten que se este cumpliendo como se debe (por lo menos en cuanto a leyes). Nadie tergiversa nada, ahí está el acuerdo, y es muy claro. El mismo PLN ha reconocido que con el TLC hay perdedores (ver acuerdo oficial del PLN que ya se ha mandado a la Lista). Carlos Revilla en ----- Original Message ----- *From:* Federico Ruiz <[EMAIL PROTECTED]> *To:* Marcelo Prieto <[EMAIL PROTECTED]> *Cc:* Lista PLN <[email protected]> ; [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] *Sent:* Wednesday, July 18, 2007 9:04 PM *Subject:* Re: [pln] Convicatoria Asambleas Provinciales Pero bueno, ¿cuántas veces se tendrá que traer a esta lista el acuerdo del Congreso donde SI se apoya al TLC? Por más que Marcelo y don Luis Fernando le den una interpretación completamente antojadiza para sus intereses, el Partido Liberación Nacional se puso del lado del TLC. No hay más.!!!!! Dónde están pregunta Marcelo? Ahí está el proyecto de banca de desarrollo. Ahí está el proyecto de obra pública. Ahí está el proyecto de la Univesidad Técnica. Ahí está el proyecto de fortalecimiento del ICE. Ahí está el proyecto de fortalecimiento del INS. Ahí están los proyectos. Varios de estos incluso que no quieren algunos, como los del PAC, que se voten o siquiera se discutan, antes de que se vote el TLC. ¿Cómo es qué es? O se votan primero o se votan después... póngase los del NO de acuerdo!!!!! ¿Falta alguno? Si es así por qué Marcelo o don Luis Fernando no han presentando propuestas de esa agenda complementaria? Eso es fácil, porque prefierieron ustedes ponerse primero en la postura del NO al TLC, que en la postura del SI al TLC con agenda!!!! Es así de fácil. Ahora claro que quieren hablar de que "en ese momento" no se conocían las implicaciones del tratado. ¿Pero es que eso es en serio? Cuáles implicaciones? las que nos dicen los antropólogos y biólogos que juegan de juristas de la UCR? (las desmentidas por la Sala Constitucional)... No frieguen!!!! USTEDES están contra el TLC. Eso está muy respetable. EL PARTIDO LIBERACION NACIONAL como entidad colectiva ESTA A FAVOR DEL TLC y así lo decidió en SU CONGRESO, por más que le quieran tergiversar sus palabras. Saludos cordiales, Federico On 7/18/07, Marcelo Prieto <[EMAIL PROTECTED] > wrote: > > Un momentito Eduardo: interpretemos lo que queramos, pero atengámonos al > acuerdo. El Congreso definió claramente que la agenda nacional > complementaria estaba o estaría constituida por un conjunto de leyes, y > precisamente por eso *específicamente* comprometió a la Fracción * > Parlamentaria* a aprobarla. Pero podríamos entender, para seguir > conversando, que son políticas o programas que cumplan el mismo propósito > definido por el Congreso y que deben *acompañar* el Tratado: ¿ dónde > están ? > > Pero tenemos que reconocer una cosa: en ese momento, en el del Congreso, > no se conocían todas las implicaciones del Tratado, su contenido contrario a > los intereses nacionales y sus implicaciones verdaderamente perversas en > diversos ámbitos. Estoy seguro de que si se hubiera conocido, el Congreso > habría comprendido que ni con todas las leyes del mundo podria > contrarrestarse el perjucio que le causa al país, y lo habría rechazado, > para lograr una negociación que de verdad permita la apertura comercial > justa y equilibrada, conveniente a los intereses nacionales, en este nuevo > mundo globalizado. No una negociación neocolonial propia del pasado más > lamentable. > > Saludos, estimado Eduardo > > Marcelo Prieto > > > > > > > El día 18/07/07, Eduardo Carrillo V <[EMAIL PROTECTED] > > escribió: > > > > Yo lo he leído, Marcelo. Me parece que la interpretación que hacés > > en el documento que nuevamente circulastes tiene una lectura rígida y > > literal, que no me parece válida (tiene validez de forma, no de contenido). > > No puedo percibir la *agenda complementaria *como un proyecto de ley > > aprobado por la asamblea legislativa. Puede ser una propuesta, tipo ruta de > > navegación o un compromiso formal, pero difícilmente un proyecto de ley. > > > > > > > > Lo central a mi juicio es si, en contenido y no necesariamente en > > forma, el Gobierno ha asumido una *agenda nacional complementaria *(medio) > > para "aprovechar efectivamente las oportunidades… al tiempo que se > > neutralizan los impactos negativos" (propósito). > > > > > > > > El argumento del *proyecto de ley* es peligroso. Se podría razonar que > > contar con el proyecto de ley sería irrelevante, si no se cumplen las > > acciones pertinentes que le den un valor real en beneficio de todos. En > > términos literales, la aprobación del proyecto de ley sería suficiente para > > ser consistentes con el Congreso. > > > > > > > > Me parece que la agenda complementaria existe. Existe en las acciones > > del Gobierno en escasos 14 meses de gestión: infraestructura, pensiones no > > contributivas, vivienda, educación, avancemos, más recursos para educación, > > control de la evasión fiscal y crecimiento del gasto social, entre muchas > > otras cosas. Y en el PND que define los compromisos para el resto del > > período. De modo que la diferencia realmente se concreta a si se cumple > > literalmente con una expresión talvez desafortunada (ley aprobada por el > > Congreso) o con el contenido de la política social del Gobierno. > > > > > > > > La discusión del TLC sigue pesada, a pesar de que, queramos o no, > > muchos de los temas de discusión han pasado a mejor suerte con el > > pronunciamiento de la Sala IV. Deberíamos de hacer un alto en el camino, > > esperar la decisión del referendo y luego retomar temas de interés común, > > como tu propuesta (a Saúl) de discutir la socialdemocracia en el entorno > > actual (para evitar el término renovado o remozado). Saludos. Eduardo > > > > > > ------------------------------ > > > > *De:* [EMAIL PROTECTED] [mailto: > > [EMAIL PROTECTED] *En nombre de *Luis Fernando Diaz > > *Enviado el:* miércoles, 18 de julio de 2007 17:26 > > *Para:* [EMAIL PROTECTED] > > *CC:* [EMAIL PROTECTED]; Lista PLN; [EMAIL PROTECTED] > > *Asunto:* Re: [pln] Convicatoria Asambleas Provinciales > > > > > > > > > > > > Porqué no leen el documento del Congreso > > > > No estan largo ni tan difícil, me parece... > > > > LFD > > > > Salud Marcelo > > > > Parece que ya alguien se dió cuenta de la metida de pata y, como decís > > vos, la falta de respeto incurrida en esa convocatoria y, por eso > > suspendieron la convocatoria precipitada a las Asambleas Provinciales. > > > > Aprovecho este medio y esta oportunidad para recordarle con todo > > cariño y respeto a René Castro que no es para nada conveniente el atribuirle > > al Congreso Daniel Oduber acuerdos que *no* se tomaron, especialmente > > cuando algunos de nosotros estábamos allí. Una vez más, el Secretario > > General encuentra ahora una disyuntiva y una oportunidad de oro para hacer > > de árbitro conciliador, fiel de la balanza, equilibrio y, en el futuro, > > unificador de las diferenctes tendencias de opinión que se manifiestan > > dentro del Partido. > > > > Con todo aprecio, > > > > Luis Fernando Díaz > > > > > > > _______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
-- Luis Alvarez Soto San Francisco Dos Ríos, 200 S y 175 O de la Igl. Católica, San José, Costa Rica Tel: Ofic. (506) 243-29-63 / Hab. 226-00-84 [EMAIL PROTECTED] / [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
