Bonjour, il y a 2 approches, qui diffèrent par ce que l'on prévoit d'afficher pour les navigateurs ne comprenant pas les Media Queries (par défaut) : - soit un site prévu pour les petites résolutions et les vieux navigateurs (toutes les versions d'IE sauf 9 et bientôt 10). "Petite résolution" peut être une valeur entre 320 et 800px. - soit un site prévu pour les résolutions /desktop/, par exemple une page centrée avec largeur fixe pour 1024px (940, 960 ou 980px assez couramment).
Ensuite on compte sur les Media Queries ou sur l'activation de JS sur IE pour adapter respectivement : - à de grandes résolutions (c'est l'approche /Mobile first/) - au mobile (768px, 640px, 320px et peut-être d'autres). Il faut ensuite penser à tous les cas restants, là on retombe sur le concept de /graceful degradation/. Les conditions de base des Media Queries sont bien supportées (pour exprimer "au-dessus/en-dessous de telle largeur et même hauteur), par contre ce n'est pas encore ça pour le mode portrait et autres détections "avancées". Rien de bloquant toutefois, les bases fonctionnent partout où les Media Queries fonctionnent. Le Responsive Web Design a un énorme avantage : c'est une surcouche CSS3 qui demande 0 modification du code HTML ou du CMS. Il est bien plus économique qu'une version mobile du site (http://m.domain.com) et qu'une application (qui n'existera à tous les coups que sur iOs et Android en oubliant tous les autres). Et cela suffit dans 95% des cas, sauf quand on s'appelle Youtube ou autre application bien lourde ou très spécifique. Ou que l'on est un grand compte qui veut aussi cibler les mobiles, pas que les smartphones. Concrètement, Une feuille de styles de base pour le Web mobile <http://www.alsacreations.com/astuce/lire/1177-une-feuille-de-styles-de-base-pour-le-web-mobile.html> de Raphaël Goetter permet d'adapter un site en quelques heures. Pour l'accessibilité, au niveau global du web c'est une bonne chose à mon avis : pas mal de webdesigners et webdéveloppeurs la découvrent en même temps qu'ils découvrent <troll>"HTML5"</troll>, comprendre les modules CSS3 utilisables en 2012, les Media Queries, ARIA, SVG, etc Je ne vois pas d'impact direct sur l'accessibilité des pages que nous concevons : c'est un gain ergonomique (je peux lire des pages web sur le navigateur dolphin/bada à base de webkit de mon smartphone sans utiliser l'ascenseur horizontal à *chaque* ligne). Il y a tout de même quelques écueils, quand on prend la décision de cacher sur la version mobile certains blocs, quand on change en CSS3 l'ordre d'affichage des blocs, quand on transforme un menu déroulant en liste de choix (bonne idée, les select sont interceptés sur les smartphones et affichés de façon lisible mais si la soumission est automatique il y a problème d'accessibilité). Il faut tester, comme à chaque fois que l'on "tente un truc" :) Cordialement, Ph. Vayssière -- alsacreations.com - alsacreations.fr Le 08/02/2012 15:28, Aude JOLY a écrit : > > Bonjour la liste, > > > > On entend de parler de plus en plus de « responsive web » : > http://designmodo.com/responsive-design-examples/ . > > Ces nouvelles pratiques me semblent tout à fait intéressantes, puisque > finalement elles permettent d'adapter la mise en forme de > l'information au support pour faciliter la lecture... > > Mais... > > C'est du CSS3, donc pas vraiment inter-opérable... Beaucoup > (d'anciens) navigateurs ne le gèrent pas... et question > recommandations W3C ... je ne sais pas où on en est vraiment ? > > > > Vous, qu'en pensez vous ? Est-ce plutôt un atout ou un handicap à > l'Accessibilité ? > > > > Merci de vos avis > > > > Aude > > > > > > *Aude JOLY* > > Chef de projet - Ingénieur en développement > > Experte TYPO3 - TYPO3 Certified > > Experte Accessiweb en évaluation > > > > *E-**Magineurs* >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
