Bonjour Romain, C'était un chiffre avancé (sans que ce soit écrit officiellement, je ne sais pas si ce chiffre a été revendiqué formellement par le W3C) à l'époque de WCAG1 et MWBP. Les choses ont probablement bien évolué depuis, d'autant que le monde du mobile a pas mal introduit de nouveautés d'usages et de techniques. De plus sait bien qu'une valeur unique de type "50%", en soi n'est pas très informatif sur la qualité de ce recouvrement. Il vaut mieux 20%, et que ces 20% englobent les critères qui comptent vraiment, plutôt que 50% qui ne concerneraient que des critères secondaires. De plus, si le reste des critères, non-comuns, sont antagonistes, ce n'est pas la même chose que s'ils ne s'opposent pas entre eux.
Pour plus d'infos: http://www.w3.org/TR/mwbp-wcag/ (en anglais, comme d'hab...) Cordialement, *Olivier Nourry* Twitter: @OlivierNourry <http://twitter.com/#!/OlivierNourry> Le 6 avril 2012 15:05, Romain Gervois <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Puisque Olivier relance ce sujet, j'en profite pour intervenir (merci > Olivier ;)). J'ai vraiment du mal à voir en quoi un changement de > périphérique de consultation a un impact sur ce que l'on fait déjà en > accessibilité. En bref, c'est surtout reposant sur certaines "nouveautés" > techniques (notamment les CSS media queries le fondement du concept de > Responsive Web Design), des pratiques d'ergonomie et d'utilisabilité basées > sur ces nouveaux usages. > > J'avoue être assez curieux de ce taux de recouvrement de 50% : j'aimerai > bien avoir plus d'infos sur qui, sur comment et sur la base de quoi (bonnes > pratiques = MWBP, MWABP, les deux ou autres ?). En ayant lu très > sommairement ces MWBP et MWABP, l'idée (très grossièrement) semble surtout > des bonnes pratiques techniques liées aux performances. > > Enfin, n'oublions pas que le Web Mobile n'est pas qu'une simple adaptation > de version Desktop : les webapps (basées sur le concept SPA : single-page > application) jouent un rôle prépondérant. > > Romain > > PS : sinon côté accessibilité et utilisateur final quoi de neuf côté > Android ? > > Le 6 avril 2012 10:29, Olivier Nourry <[email protected]> a écrit : > > Bonjour à tous, >> >> J'interviens très tardivement (à mon grand regret) sur cette discussion >> passionnante, mais voici mes 2 ou 3 centimes. >> D'abord cette tendance au RWD a une vertu importante: elle remet >> l'utilisateur (ou du moins sa config) au centre de la question. Et elle >> démontre qu'avec un peu de travail et d'ingéniosité on peut proposer à >> l'utilisateur des versions très adaptées, et sans effort de sa part, à son >> terminal. Deux choses très importantes pour l'accessibilité: ça fait >> toujours ça de moins à faire coté argumentation. >> >> Ensuite, comme le dit Frédéric, je pense que la question à se poser avant >> l'adaptation de l'affichage, est l'adaptation à l'usage. Si je consulte le >> site de ma banque sur mon smartphone, probablement que mon besoin est lié à >> la mobilité. Par exemple, trouver l'agence la plus proche, le numéro de >> téléphone de mon conseiller, consulter mon solde, le tout en aussi peu >> d'actions que possible. L'idée est alors d'utiliser les capacités >> spécifiques du terminal: géolocalisation, identification, stockage local >> des données... Pour les conditions générales ou le blabla corporate, >> j'attendrai d'avoir un PC sous la main la plupart du temps, tout simplement >> parce que c'est un meilleur outil pour ça (et il est rare que l'utilisateur >> de smartphone soit limité à cet outil-là). >> Donc il faut penser différemment le site, fonctionnellement, selon >> l'usage: mobilité (vraie, et non accidentelle) ou pas. Si on peut faire >> tout ce tri fonctionnel avec des media queries, cool, mais ça me parait >> beaucoup leur demander. D'ailleurs je pense que le développement d'applis >> ou de versions purement mobiles n'est pas que le fruit du hasard ou du >> manque de maitrise, il y a une vraie justification fonctionnelle. Auquel >> cas, la question de l'impact sur l'access ne se pose pas, puisque la >> version desktop est séparée. >> >> Il serait intéressant de prendre les recos "mobiles" et de les comparer >> aux recos "accessibilité". On avance souvent un taux de recouvrement de >> 50%, c'est-à-dire que la moitié des bonnes pratiques sont communes. Ce >> serait plus que bienvenu de se poser la question des 50% qui restent: >> est-ce neutre, ou contradictoire avec les BP accessibilité? >> Si vous avez des liens pour une étude de ce genre, je suis preneur... >> >> >> Cordialement, >> *Olivier Nourry* >> Twitter: @OlivierNourry <http://twitter.com/#%21/OlivierNourry> >> >> >> >> Le 9 février 2012 15:54, Philippe Vayssière <[email protected]>a >> écrit : >> >> Bonjour, >>> >>> J'utilise mon smartphone non pas en situation de mobilité mais pour lire >>> un article quand je dois attendre quelque part ou via un lien Twitter. >>> Seule attente : la lisibilité. Ce n'est probablement pas l'usage le plus >>> courant ! >>> D'autres, en 3G ou Edge, voudront la fonction dont ils ont besoin et de >>> la rapidité. Si on cache certaines fonctions, est-ce que cela laisse >>> affiché LA fonction dont ils avaient besoin ? Y a-t-il un moyen >>> d'accéder en plus de clics aux fonctions cachées ? >>> >>> Autant que je sache, toutes les ressources des codes HTML et CSS sont >>> chargées même si c'est pour être caché par un display: none; ou une >>> image de fond remplacée par une couleur de fond : à quoi bon cacher des >>> blocs du coup ? Si c'est un bloc pas si utile que ça, qu'est-ce que ça >>> fait sur la version desktop ? Je suis plutôt partisan d'adapter sans >>> cacher et de laisser à de vraies versions mobiles le soin de cacher du >>> contenu. >>> Bien entendu tout cela dépend grandement de la nature du site et comme >>> chacun de nous participe à des projets très différents ... >>> >>> >>> Cordialement, >>> Ph. Vayssière >>> -- >>> alsacreations.fr - alsacreations.com >>> >>> >>> Le 09/02/2012 14:14, [email protected] a écrit : >>> > Dans la même idée que Frédéric, n'est-il pas possible avec le >>> responsive design de définir quelles contenus seront dispos pour >>> l'affichage mobile, comme on le fait pour une version mobile ? Il y aurait >>> trop d'impact sur la gestion et la construction des templates ? >>> > >>> > >>> > >>> > ----- Mail original ----- >>> > De: "CHAMSSEDDINE Frederic" <[email protected]> >>> > À: "[email protected]" <[email protected]> >>> > Envoyé: Mercredi 8 Février 2012 17:29:09 >>> > Objet: [Liste GTA] RE : Responsive web : qu'en pensez vous ? >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > Bonjour >>> > >>> > J’ai eu une discussion récemment sur le fait de rendre lisible notre >>> site (en cours de dev) sur des smartphones avec l’idée du responsive design >>> derrière la tête. >>> > >>> > La question au finale était la suivante : >>> > >>> > Qu’attendent les utilisateurs de smartphone d’un site web ? >>> > >>> > En clair, quels sont les usages de ces utilisateurs. >>> > >>> > Je ne sais pas pour vous, mais moi, ça ne m’intéresse pas d’avoir un >>> site web entier au format 3,5 pouces mais plutôt des contenus adaptés (les >>> dernières actus, les dernières vidéos, l’agenda, etc.) >>> > >>> > Après, le responsive design, c’est vrai, c’est sympa et bluffant. Voir >>> l’excellent http://responsivewebdesign.com/robot/ qui fait support au >>> non moins excellent livre sur le Responsive Design de Ethen Marcotte paru >>> chez Eyrolles >>> http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/responsive-web-design-9782212133318 >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > Cordialement >>> > >>> > Frédéric CHAMSSEDDINE >>> > Région Centre >>> > Chargé de mission « Internet » >>> > Direction de la Communication >>> > Expert accessibilité "AccessiWeb en Evaluation" >>> > >>> > 02 38 70 35 86 >>> > [email protected] >>> > >>> > >>> > Retrouvez l'actu de la région Centre sur Facebook : >>> > >>> > >>> > http://www.facebook.fr/RegionCentre.fr >>> > >>> > >>> > >>> > Suivez l'actu de la région Centre sur Twitter >>> > >>> > http://twitter.com/Region_Centre >>> > >>> > >>> > >>> > P afin de contribuer au respect de l'environnement, merci de >>> n'imprimer ce mail qu'en cas de nécessité. >>> > >>> > -----Message d'origine----- >>> > De : [email protected] [mailto: >>> [email protected]] De la part de Aude JOLY >>> > Envoyé : mercredi 8 février 2012 15:29 >>> > À : [email protected] >>> > Objet : [Liste GTA] Responsive web : qu'en pensez vous ? >>> > >>> > >>> > >>> > Bonjour la liste, >>> > >>> > >>> > >>> > On entend de parler de plus en plus de « responsive web » : >>> http://designmodo.com/responsive-design-examples/ . >>> > >>> > Ces nouvelles pratiques me semblent tout à fait intéressantes, puisque >>> finalement elles permettent d’adapter la mise en forme de l’information au >>> support pour faciliter la lecture… >>> > >>> > Mais… >>> > >>> > C’est du CSS3, donc pas vraiment inter-opérable… Beaucoup (d’anciens) >>> navigateurs ne le gèrent pas… et question recommandations W3C … je ne sais >>> pas où on en est vraiment ? >>> > >>> > >>> > >>> > Vous, qu’en pensez vous ? Est-ce plutôt un atout ou un handicap à >>> l’Accessibilité ? >>> > >>> > >>> > >>> > Merci de vos avis >>> > >>> > >>> > >>> > Aude >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> > Aude JOLY >>> > >>> > Chef de projet - Ingénieur en développement >>> > >>> > Experte TYPO3 - TYPO3 Certified >>> > >>> > Experte Accessiweb en évaluation >>> > >>> > >>> > >>> > E- Magineurs >>> >>> _______________________________________________ >>> liste_gta mailing list >>> [email protected] >>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >>> >> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
