Bonjour Pascal, oui, bien sûr que les choses sont plus complexes que les hypothèses simplificatrices que j'ai évoquées. Cependant il faut analyser les raisons de ce comportement... Les raisons pour lesquelles on utilise un smartphone versus un PC dans son canapé sont sûrement liée à la rapidité d'ouverture (5s pour arriver sur mon navigateur de smartphone, plusieurs minutes si je dois allumer mon pc), de la disponibilité ou proximité d'une connexion à ma box ADSL versus un accès 3G, etc. Donc ce sont des stratégies de contournement par rapport aux défauts des desktops (lenteur, complexité de l'installation pour du casual surfing), qui font qu'on accepte les capacités d'affichage et de manipulation moindres des smartphones en faveur des avantages décrits plus haut. C'est donc plus un choix par défaut. Je ne crois pas que cela invalide l'approche selon laquelle la situation de mobilité est à favoriser par rapport la consultation "en sédentarité mais avec un petit écran et pas de clavier/souris". En tous cas il ne faudrait pas que l'usage "naturel" du smartphone (la mobilité) soit ignoré au profit de la sédentarité, qui à mon sens est davantage un scénario d'usage alternatif que principal.
Cordialement, *Olivier Nourry* Twitter: @OlivierNourry <http://twitter.com/#!/OlivierNourry> Le 6 avril 2012 15:16, Pascal Gautronneau < [email protected]> a écrit : > Bonjour, > > je ne suis pas tout à fait d'accord avec une partie de ton raisonnement > Olivier. J'ai lu plusieurs article sur le sujet qui disaient qu'il fallait > bien se garder de faire une association terminal / situation. Par exemple, > l'endroit où je passe le plus de temps à naviguer sur mon téléphone est mon > canapé. Et d'après ce que j'ai lu, je ne suis pas le seul. > Donc dire "parce que je suis sur un téléphone je n'ai pas besoin des mêmes > fonctionnalité que sur un ordinateur de bureau" est une pente savonneuse. > Mais ma remarque n'a pas grand chose à voir avec l'accessibilité, quoi > que... > > *Pascal Gautronneau* > > Le 06/04/2012 10:29, Olivier Nourry a écrit : > > Bonjour à tous, > > J'interviens très tardivement (à mon grand regret) sur cette discussion > passionnante, mais voici mes 2 ou 3 centimes. > D'abord cette tendance au RWD a une vertu importante: elle remet > l'utilisateur (ou du moins sa config) au centre de la question. Et elle > démontre qu'avec un peu de travail et d'ingéniosité on peut proposer à > l'utilisateur des versions très adaptées, et sans effort de sa part, à son > terminal. Deux choses très importantes pour l'accessibilité: ça fait > toujours ça de moins à faire coté argumentation. > > Ensuite, comme le dit Frédéric, je pense que la question à se poser > avant l'adaptation de l'affichage, est l'adaptation à l'usage. Si je > consulte le site de ma banque sur mon smartphone, probablement que mon > besoin est lié à la mobilité. Par exemple, trouver l'agence la plus proche, > le numéro de téléphone de mon conseiller, consulter mon solde, le tout en > aussi peu d'actions que possible. L'idée est alors d'utiliser les capacités > spécifiques du terminal: géolocalisation, identification, stockage local > des données... Pour les conditions générales ou le blabla corporate, > j'attendrai d'avoir un PC sous la main la plupart du temps, tout simplement > parce que c'est un meilleur outil pour ça (et il est rare que l'utilisateur > de smartphone soit limité à cet outil-là). > Donc il faut penser différemment le site, fonctionnellement, selon > l'usage: mobilité (vraie, et non accidentelle) ou pas. Si on peut faire > tout ce tri fonctionnel avec des media queries, cool, mais ça me parait > beaucoup leur demander. D'ailleurs je pense que le développement d'applis > ou de versions purement mobiles n'est pas que le fruit du hasard ou du > manque de maitrise, il y a une vraie justification fonctionnelle. Auquel > cas, la question de l'impact sur l'access ne se pose pas, puisque la > version desktop est séparée. > > Il serait intéressant de prendre les recos "mobiles" et de les comparer > aux recos "accessibilité". On avance souvent un taux de recouvrement de > 50%, c'est-à-dire que la moitié des bonnes pratiques sont communes. Ce > serait plus que bienvenu de se poser la question des 50% qui restent: > est-ce neutre, ou contradictoire avec les BP accessibilité? > Si vous avez des liens pour une étude de ce genre, je suis preneur... > > > Cordialement, > *Olivier Nourry* > Twitter: @OlivierNourry <http://twitter.com/#%21/OlivierNourry> > > > > Le 9 février 2012 15:54, Philippe Vayssière <[email protected]> a > écrit : > >> Bonjour, >> >> J'utilise mon smartphone non pas en situation de mobilité mais pour lire >> un article quand je dois attendre quelque part ou via un lien Twitter. >> Seule attente : la lisibilité. Ce n'est probablement pas l'usage le plus >> courant ! >> D'autres, en 3G ou Edge, voudront la fonction dont ils ont besoin et de >> la rapidité. Si on cache certaines fonctions, est-ce que cela laisse >> affiché LA fonction dont ils avaient besoin ? Y a-t-il un moyen >> d'accéder en plus de clics aux fonctions cachées ? >> >> Autant que je sache, toutes les ressources des codes HTML et CSS sont >> chargées même si c'est pour être caché par un display: none; ou une >> image de fond remplacée par une couleur de fond : à quoi bon cacher des >> blocs du coup ? Si c'est un bloc pas si utile que ça, qu'est-ce que ça >> fait sur la version desktop ? Je suis plutôt partisan d'adapter sans >> cacher et de laisser à de vraies versions mobiles le soin de cacher du >> contenu. >> Bien entendu tout cela dépend grandement de la nature du site et comme >> chacun de nous participe à des projets très différents ... >> >> >> Cordialement, >> Ph. Vayssière >> -- >> alsacreations.fr - alsacreations.com >> >> >> Le 09/02/2012 14:14, [email protected] a écrit : >> > Dans la même idée que Frédéric, n'est-il pas possible avec le >> responsive design de définir quelles contenus seront dispos pour >> l'affichage mobile, comme on le fait pour une version mobile ? Il y aurait >> trop d'impact sur la gestion et la construction des templates ? >> > >> > >> > >> > ----- Mail original ----- >> > De: "CHAMSSEDDINE Frederic" <[email protected]> >> > À: "[email protected]" <[email protected]> >> > Envoyé: Mercredi 8 Février 2012 17:29:09 >> > Objet: [Liste GTA] RE : Responsive web : qu'en pensez vous ? >> > >> > >> > >> > >> > >> > Bonjour >> > >> > J’ai eu une discussion récemment sur le fait de rendre lisible notre >> site (en cours de dev) sur des smartphones avec l’idée du responsive design >> derrière la tête. >> > >> > La question au finale était la suivante : >> > >> > Qu’attendent les utilisateurs de smartphone d’un site web ? >> > >> > En clair, quels sont les usages de ces utilisateurs. >> > >> > Je ne sais pas pour vous, mais moi, ça ne m’intéresse pas d’avoir un >> site web entier au format 3,5 pouces mais plutôt des contenus adaptés (les >> dernières actus, les dernières vidéos, l’agenda, etc.) >> > >> > Après, le responsive design, c’est vrai, c’est sympa et bluffant. Voir >> l’excellent http://responsivewebdesign.com/robot/ qui fait support au >> non moins excellent livre sur le Responsive Design de Ethen Marcotte paru >> chez Eyrolles >> http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/responsive-web-design-9782212133318 >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > Cordialement >> > >> > Frédéric CHAMSSEDDINE >> > Région Centre >> > Chargé de mission « Internet » >> > Direction de la Communication >> > Expert accessibilité "AccessiWeb en Evaluation" >> > >> > 02 38 70 35 86 >> > [email protected] >> > >> > >> > Retrouvez l'actu de la région Centre sur Facebook : >> > >> > >> > http://www.facebook.fr/RegionCentre.fr >> > >> > >> > >> > Suivez l'actu de la région Centre sur Twitter >> > >> > http://twitter.com/Region_Centre >> > >> > >> > >> > P afin de contribuer au respect de l'environnement, merci de n'imprimer >> ce mail qu'en cas de nécessité. >> > >> > -----Message d'origine----- >> > De : [email protected] [mailto: >> [email protected]] De la part de Aude JOLY >> > Envoyé : mercredi 8 février 2012 15:29 >> > À : [email protected] >> > Objet : [Liste GTA] Responsive web : qu'en pensez vous ? >> > >> > >> > >> > Bonjour la liste, >> > >> > >> > >> > On entend de parler de plus en plus de « responsive web » : >> http://designmodo.com/responsive-design-examples/ . >> > >> > Ces nouvelles pratiques me semblent tout à fait intéressantes, puisque >> finalement elles permettent d’adapter la mise en forme de l’information au >> support pour faciliter la lecture… >> > >> > Mais… >> > >> > C’est du CSS3, donc pas vraiment inter-opérable… Beaucoup (d’anciens) >> navigateurs ne le gèrent pas… et question recommandations W3C … je ne sais >> pas où on en est vraiment ? >> > >> > >> > >> > Vous, qu’en pensez vous ? Est-ce plutôt un atout ou un handicap à >> l’Accessibilité ? >> > >> > >> > >> > Merci de vos avis >> > >> > >> > >> > Aude >> > >> > >> > >> > >> > >> > Aude JOLY >> > >> > Chef de projet - Ingénieur en développement >> > >> > Experte TYPO3 - TYPO3 Certified >> > >> > Experte Accessiweb en évaluation >> > >> > >> > >> > E- Magineurs >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> > > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing > [email protected]http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > [email protected] > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
