Pour compléter, ma réponse. C'est NC concernant l'explicité comme tu le dis très bien c'est compris des habitués donc on peut pas jouer le ambigüe pour tout le monde.
Le 10 décembre 2012 23:43, Romain Gervois <[email protected]> a écrit : > Bonjour Olivier, > > Tu veux dire explicite, non ? Le 10.6 concerne le contraste (afin de > permettre de déterminer la nature : c'est un lien). > > Romain > > > Le 10 décembre 2012 23:37, Olivier Nourry <[email protected]> a écrit : > >> Bonjour, >> >> Le critère 10.6 dit: Dans chaque page Web, chaque lien dont la nature >> n'est pas évidente est-il visible par rapport au texte environnant ? >> Pensez-vous que les liens de type @username<http://twitter.com/#!/@username> >> #tag <#13b86fc7368899ae_13b86f8229c103b5_> et autre URL raccourcies dans >> les tweets sont des liens de nature évidente? >> En premier réflexe je me suis dit "non", puis "en fait, si", et >> finalement "peut-être pas pour les gens qui ne sont pas habitués à Twitter". >> >> A votre avis? >> >> Cordialement, >> *Olivier Nourry* >> Twitter: @OlivierNourry <http://twitter.com/#!/OlivierNourry> >> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> [email protected] >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> >
_______________________________________________ liste_gta mailing list [email protected] http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
