Bonjour,
* je ne sais pas si les différences RGAA2 et 3 ont posé problème au
candidat. En tous cas il n'en a pas fait état. A noter que ce site
avait été labellisé sur AW2.1, ce n'est donc pas le formalisme
nouveau qui aura posé problème, je suppose
non tout à fait comme cela portait bien sur des points non documentés
qui suite à l'appel à commentaire ont pour la plupart été éclairci
* la procédure est loin d'être inflexible, au contraire; elle prend
parfaitement en compte la notion d'aménagement raisonnable décrite
dans le guide d'accompagnement. Ce qui a pêché, c'est la
compréhension de la procédure de part et d'autre, point. Cela ne
devrait pas se reproduire maintenant que l'on a clarifié les choses.
Si j'ai bien compris à l'époque de l'audit cette notion n'était en tout
pas cas pas suffisamment claire pour permettre à l'auditeur du label de
juger simplement du caractère raisonnable de la dérogation puisque c'est
suite à cela que Jean Pierre a proposé la grille avec impact
utilisateur, cout de mise en oeuvre, etc.
Mais comme dit dans mon précédent message cela a effectivement permis de
faire évoluer la procédure dans le bon sens.
Aurélien
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
