[edit ] désolé du spam, thunderbird à des hoquets.
La réponse complète est ci-dessous
JPV
Bonjour,
Ce n'est pas un bug mais une application du raisonnement suivant :
1. title ou les liaisons Aria sur des objets (object et embed) peuvent
ne pas être restitués sur certaines AT, donc on ne peux pas les utiliser
comme alternative, d'où leur absence en 1.3.4 et 1.3.6
2. mais ces alternatives peuvent être présentes, donc il faut bien
s'assurer que si elles sont présentes elle correspondent bien au
fonctionnement proposé par le calcul du nom accessible.
Les tests 1.3.5 et 1.3.7 sont donc uniquement destinés à vérifier ça.
Nous n'avons pas besoin de vérifier la pertinence du title ou des
liaisons ARIA puisque l'alternative en 1.3.4 ou 1.3.6 est obligatoire.
On pourrait objecter que dans ce cas il faut s'assurer que les contenus
proposés via title ou les propriété ARIA sont pertinents, c'est à dire
identiques à l'alternative rendu obligatoire en 1.3.4 et 1.3.6.
Nous ne l'avons pas fait pour la raison suivante : les images objet ne
possédant pas de dispositif permettant d'associer une description courte
à une description détaillée (comme les image avec ALT et LONGDESC ou son
équivalent via un lien ou une description adjacente) il pourrait être
jugé utile par les auteurs d'utiliser un title ou une propriété ARIA
pour reproduire ce mécanisme pour les AT les prenant en charge. Donc il
n'est pas possible de demander que les textes liés soient identiques à
l'alternative ce qui tuerait cette utilisation pas complètement
accessible mais néanmoins possible.
L'autre solution aurait été d'interdire la présence d'un title ou de
propriété ARIA sur les images objets ce qui est naturellement impossible.
Nous avons donc essayé de trouver le meilleur compromis et celui qui
laisse le plus de souplesse à des auteurs qui voudraient,
éventuellement, utiliser ce type de mécanisme.
Plus généralement :
Cette problématique de l'utilisation de propriétés en surcharge ou en
complément de dispositifs natifs est particulièrement complexe à
implémenter avec des effets de bords nombreux en termes de complexité du
référentiel, de compréhension par les auteurs et de gestion de la
conformité.
Dans le cas présent, la conformité est assurée par la présence de
l'alternative obligatoire en 1.3.4, 1.3.6 et les tests 1.3.5 et 1.3.7
contrôle un effet de bord possible de l'utilisation d'ARIA.
Du point de vue de l'utilisateur le service est bien rendu :
l'alternative est présente et sa pertinence est vérifiée et nous
garantissons que l'utilisation éventuelle d'ARIA est correctement
implémentée quelque soit les contenus effectivement proposés par ces
dispositifs.
Il est difficile de savoir si ce type d'approche est efficace, nous le
saurons avec les retours et si nécessaire cela sera adapté lors de la
prochaine mise à jour.
Quoi qu'il en soit : l'utilisation et la présence de ces attributs ne
veux pas dire qu'ils peuvent être utilisés comme alternative, de ce
point de vue le référentiel est clair et univoque.
JPV
Le 28/07/2016 à 10:20, ROSA Giuseppe (93) a écrit :
Bonjour Aurélien,
Je me doutais bien que tu étais Goetsu ;-) (clin d'œil).
D'après ce que je comprends, aria-label et aria-labelledby ne figurent
pas comme alternative car ils ne répondent pas à tous les cas de
figure (ou d'handicap).
Mais effectivement, je te rejoints sur tes remarques, et je pense que
les tests correspondant (1.3.5, 1.37) devraient peut-être préciser
"*également *une propriété aria-label..." et ajouter la vérification
de la cohérence (et donc la pertinence) avec l'alternative répondant
respectivement aux tests 1.3.4 et 1.3.6.
Giuseppe
-------- Message original --------
Sujet : Re: [Liste GTA] RGAA 3 2016 balise object et embed
De : Aurélien Levy <[email protected]>
Pour : [email protected]
Date : 28/07/2016 09:54
Bonjour,
je pense que cela fait parti des bugs que j'ai remonté :
https://github.com/DISIC/rgaa_referentiel_3-2016/issues/5
en gros pas très logique de demander de tester title identique à
aria-label et aria-labelledby car ni title ni aria-label ni
aria-describedby ne sont autorisés pour donner une alternative sur
ces éléments.
Sinon cela revient à dire que ces 3 techniques restituent bien
qqchose et donc que ce qqchose devrait être pertinent hors le test ne
vérifie pas la pertinence mais juste que les 3 sont identiques.
Aurélien
Bonjour Giuseppe,
Selon moi, ce ne sont pas des alternatives car si l'image
embed/object ne s'affiche pas pour x raison, l’utilisateur lambda
n'aura plus accès à l'information (les attributs aria lui sont
inutiles). Les aria* ne seront utiles qu'au personnes mal voyantes.
Bien cordialement,
*Cyril Lamotte*
Développeur Front-end / Référent accessibilité
[email protected]
02 43 08 39 97
Jouve <http://www.jouve.com/fr>
1, rue du docteur Sauvé, 53101 Mayenne CEDEX
www.jouve.com <http://www.jouve.com>
Le 27/07/2016 à 18:54, ROSA Giuseppe (93) a écrit :
Bonjour la liste,
Je prends un peu de temps pour lire la version 2016 du RGAA.
Je bute actuellement sur la compréhension des tests 1.3.4/1.3.5 et
1.3.6/1.3.7. concernant les images porteuses d'information, les
deux premiers via une balise object et les deux suivants via une
balise embed.
J'ai l'impression en lisant ces tests, que les propriétés
aria-label et aria-labeledby ne sont pas des alternatives aux
images object ou embed, mais qu'ils peuvent uniquement être
utilisés en "surcharge" à une alternative préconisée respectivement
dans les tests 1.3.4 et 1.3.6.
Mon analyse est-elle selon vous correcte ?
Merci par avance et bonne soirée.
Cordialement,
------------------------------------------------------------------------
DGFiP Giuseppe ROSA
Inspecteur Analyste
Atelier SODA - bureau SI-1A
Site SODA : http://si1a.intranet.dgfip/soda tel : 01.573.36.997
pièce : 2388
*Adoptez l'éco-attitude.*
N'imprimez ce mail que si c'est vraiment nécessaire
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
--
Aurélien Levy
----
Temesis
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
--
_____________________________________
Jean-Pierre VILLAIN - @villainjp - +33 (0)6 98 08 50 49
Expert senior, formateur et responsable du pôle R&D
Access42 : expertise, conseil et formation en accessibilité numérique
+33 (0)9 72 45 06 14 - access42.net - @access42net
_______________________________________________
liste_gta mailing list
[email protected]
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
