No dubto ni per un segon de les teves bones intencions. Per� contesta'm una cosa: quina incompatibilitat hi ha, doncs, entre el que dius i que hi hagues hagut, ni que fos una sola, pancarta a la mani del 15 de febrer demanant "Iraq lliure", o "fora Saddam"? Perque b�, entenc que hi hagi gent que amb una m� port�s pancartes contra el Bush, l'Aznar o la mare que els va parir, des d'el moment en que no es comparteixen les seves, diguem, estrat�gies. Per�, i l'altra m�? em vols dir que tota la gent que, com tu dius est�veu tan preocupats pel que li passi als iraquians (tiranitzats, assasinats, gasejats, violats, engarjolats... has llegit l'article que he enviar abans, no?), ni una sola es preocupava del principal causant dels seus PROBLEMES ACTUALS I QUE JA S'ESTAN PRODUINT DES DE FA DECADES SENSE QUE APARENTMENT LI TREIES LA SON A NINGU, sino unicament dels problemes que poden venir (que s�, que s�n seriosos, no ho nego) per una guerra de la que encara no s'ha disparat NI UN SOL TRET?
Perque s� que que hi havia gent que va pensar en l'alliberament d'altres llocs, per exemple de Palestina, aix� que no es pot dir que la gent no estava "d'humor alliberador", per dir-ho d'alguna manera. Per�, i l'Iraq, que es suposava que era el que preocupa a tothom, i que era "el tema de la party"? Fixa't b�, jo no dic que no s'hagu�ssin d'enarbolar les pancartes que es van enarbolar, nom�s em pregunto perqu� no hi eren AL COSTAT i convivint en harmonia les que feien refer�ncia al tir� del barret. Si esteu procupats pel que passi a la poblaci� iraquiana sotmesa a una dictadura execrable, com em justifiques que no hi hagu�s cap pancarta que digu�s alt i b�n clar "FORA SADDAM", al costat de les que deien totes les altres coses?
M�s que res ho dic perque hagu�s anat b� per no transmetre-li al Saddam l'idea de que tots els milions de persones a les manis l'estaven recolzant a ell, com va declarar tot cofoi al dia seg�ent. Que si, que s�, repassa els diaris i veur�s que l'home va veure les manifestacions com una vict�ria pr�pia. I no li retrec; si ning� deia res en contra seva!
I saps, amic meu, i tots els que esteu sincerament preocupats i en contra d'una possible guerra, com jo mateix ho estic, que al donar-li ox�gen es varen esva�r les poques possibilitats que encara quedaven perque ced�s a la pressi� i es desarm�s (les armes, a m�s d'una amena�a a tot el m�n, s�n la principal eina de sotmetiment de la seva pr�pia poblaci�, comb�n saben els kurds i els iranians), o que fot�s el camp. Perqu� volieu que es desarm�s o fot�s el camp, preocupats com esteu per la poblaci� iraquiana, no?
I donant-li ox�gen i aconseguint que interpret�s les manis com una vict�ria i recolzament cap a la seva postura, saps el que v�reu aconseguir, amic meu preocupat per la pau?
Que la pau sigui gaireb� impossible. El Dia V (de Vergonya) s'acosta.
Felicitats.
JMG
Albert Que, gracias por tu mensaje del 18:38 27/02/03 / Albert Que, thanks for your message on 18:38 27/02/03:
> si realment creus que una cosa no treu l'altra, vol dir que no creus que > ens hagi d'importar el que els hi passi als iraquians, que tan �s si els > assesinen, els tanquen a presons inhumanes, fan servir tortures, incloent > la violaci� (en f�, estalvio uns detalls que es poden trobar a la web > d'Amnistia Internacional)
Precisament ho he dit perqu� m'importa al que els passi. Perqu� si hi ha guerra (n'hi dic guerra perqu� tothom en diu aix�, per� de fet ser� un atac i prou) rebran els iraquians, els que porten tants anys putejats, gasejats, assassinats, torturats, violats... mentre que Saddam estar� tant tranquilet dins el seu bunker i amb els diners a Su�ssa (o on sigui). Si no m'importessin els iraquians m'hauria quedat ben calent� a casa enlloc d'anar a la mani (tot i que sabia que de ben poc serviria), ara no estaria "perdent" el temps amb aquest mail ni tantes altres coses que demostren que si que m'importa el que els pugui passar als iraquians. I no pas perqu� siguin iraquians precisament. M'�s ben igual el passaport que tinguin. Tamb� em preocupo pels palestins, pels txetxens, pels kurds...
> I per qu� no ens ha dimportar? Es poder perqu� els iraquians no son tant > 'persones' com nosaltres, i per tant, que s'arreglin sols? (perque et > recordo que quan els oprimits i assassinats eren a B�snia i a Kosovo tots > v�rem entendre que s'havia de fer alguna cosa, encara que fos sense > manament de l'ONU... poder perqu� eren blanquets i estaven a Europa, com > nosaltres?)
A B�snia qui havia de fer alguna cosa eren els cascos blaus. �s molt diferent que una for�a internacional decideixi intervenir per posar pau a un pais (no anaven a massacrar un poble, te�ricament anaven a posar-se entre els dos ex�rcits perqu� paressin) que el fet que un pais decideixi pel seu compte entrar a sang i foc a un altre pais, prescindint de la opini� dels altres paisos i al marge de tota legitimitat moral i de dret internacional.
> Jo tinc molts dubtes de qu� es el que s'ha de fer... per� el que no entenc > �s que es digui que no s'ha de fer absolutament res. O que no doni > alternatives sobre qu� es el que s'ha de fer , i no val all� de "m�s > inspectors i m�s temps" perque �s clar a aquestes al�ades que no serveix de > res.
Jo no he dit que no s'hagi de fer res, dic que bombardejar un pais no �s la soluci�. Entre altres coses perqu� aix� no �s garantia absolutament de res. I si els inspectors no funcionen, doncs que canviin de t�ctica. Per� que canviin de veritat perqu� aix� de bombardejar ja ho han provat altres cops i pel que es veu no serveix de res.
> Per altra banda, encara que f�s veritat aix� de que "Mai, mai hi ha hagut > una intervenci� militar per treure un tir� del poder, �s aviat tot el > contrari", no t'hauries d'alegrar que les coses canviin? No ens hauria > d'emprenyar que sigui ARA la primera vegada? Afortunadament, la gent que > investiga la cura per l'Alzheimer, per exemple, no pensa "mai, mai s'ha > curat un pacient D'Alzheimer". I qu�? Comencem. Ara mateix. A fer-ho. Per > evitar que no passi m�s.
D'on treus que ara �s la primera vegada? Aix� �s la excusa que han donat per fer-nos vacilar: "mmmmmmm... qu� prefereixo? Saddam sense guerra o guerra sense Saddam?" Si de veritat Bush, Blair i Aznar estiguessin tant interessats en la democr�cia farien cas al seu propi poble que els diu, els demana, els exigeix que no ataquin l'Iraq. Si vols seguir amb el teu exemple seria "mai, mai s'ha curat un pacient d'Alzheimer a base de fotre-li hosties... potser aquesta �s la primera vegada, provem-ho" ;)
> On est� l'esperit que cridaba fa b�n pocs anys contra "la paz de los > cementerios" a l'�poca de Franco; de "de vegades la pau no �s m�s que por", > com va dir en Raimon; i tanta gent que va lluitar per l'alliberament dels > oprimits? Es poder perque els �nics que comptem com a oprimits s�m nosaltres?
Doncs continua al mateix lloc. Defensant als que estem entremig. PP i ETA es barallen i rebem els del mig, Bush i Saddam es barallen i rebr� el poble iraqu�. Pots rellegir-te el mail a que fas refer�ncia i canviar PP per Bush i ETA per Saddam, no ha canviat res de res. Els que manen ens continuen fent servir de carn de can� al servei dels seus interessos. La manifestaci� de l'altre dia et demostra que no som els �nics que comptem: _(atenci�, ara ve una frase pol�ticament incorrecta)_ la gent vam sortir al carrer per uns "moros" que viuen a la quinta forca i que probablement no ens li faria cap gr�cia que visquessin a la nostra escala. Per� tot i aix� va sortir al carrer, encara que poc ens hi an�s a nosaltres.
Albert Que -----------------
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
