�s com si tu i jo tinguessin una discussi� (�s un dir, eh!) i per posar-nos d'acord contract�ssim dos advocats... que acabessin ells a h�sties!
Cobrant, segur que ho farien :-)
De qualsevol manera, recorda que tot ha comen�at per l'article del Terry Jones, que deia que �s extremament ofensiu per als milions de v�ctimes d'en Saddam , i de fet ofensiu per tots nosaltres, tenint en compte que �s una amena�a pel globus. Es pot dir que l'amena�a de la for�a (i el seu us si no compleix) pot no ser el que s'ha de fer, i llavors podem entrar en discutir alternatives i sortides (que, creu-me, desgraciadament ja s'han provat amb poc �xit). El que no es pot fer, per respecte a aquests milions de v�ctimes, �s trivialitzar l'assumpte i dir que �s com atacar a un ve� que et mira malament. No, no �s aix�, Saddam no �s un tio que mira malament, no: �s un tir� responsable de la mort d'uns 2 milions de morts, uns 3 milions d'exil�lats, i tota una poblaci� sotmesa a una cruel dictadura estalinista, que ha atacat a 5 ve�ns i enva�t a 2 d'ells, i que �s una amena�a perqu� t� armes qu�miques u bacteriologiques, i que se sap que est� buscant desenvolupar armes nuclears (que tindria si no s'hagues destruit la central d'Osirak al 1981 per l'aviaci� israeliana, en una acci� que inicialment va fer que tothom es tir�s les mans al cap d'indignaci� perque va ser 'unilateral', i que despr�s �s va demostrar que va impedir que Iraq dispos�s d'armes at�miques durant el mateix anys 81)
Coi, si �s que sembla de vegades, com vaig dir far uns dies, que s'est� parlant d'invadir Tahit� o un altre lloc paradisiac on la gent viu en pau i harmonia i amb tota la llibertat del m�n. I de fet, fixa't que la "carta" d'en Terry Jones contradiu el que est�s reconeixent al teu missatge sobre en Saddam.
Estem parlant d'una tirania execrable que a m�s �s una amena�a per tot el mon, i d'alguna manera s'ha d'afrontar l'assumpte. Tot el que s'ha fet fins ara els darrers 12 anys ha estat un frac�s, incloses les inspeccions, les passades i les actuals, que no t�nen que buscar ni trobar res, sino fer de notaris de que el propi r�gim d'en Saddam es desarma o de donar fe de les proves documentals de que ho ha fet en el passat. Hi ha milers de litres i de tones de germens, antrax, botulisme, "viruela" (no em surt ara la paraula en catal�), que "falten" respecte a les xifres que es va constatar PER EQUIPS D'INSPECTORS ANTERIORS que EXISTIEN FISICAMENT, quan en Saddam ho negava (prodigi de credibilitat!). Diuen simplement que els hem de creure perqu� els han destru�t, per�, on s�n els documents, les instal�lacions on ho van fer? Desfer-se d'armes qu�miques i bacteriol�giques t� el seu "trucu de l'almendrucu": no es tiren pel v�ter i s'estira de la cadena, i ja est�, ni s'escampen per terra, com diuen ells que van fer. Entre altres coses perque si f�s veritat, no quedaria ni una mosca viva a tot l'Orient Mitj�. Penseu el que passa aqu� b�n a prop amb els purins, i multipliqueu per un factor de milers de milions en quant a increment de nocivitat.
L'unic que hagu�s funcionat -ara ja �s massa tard- hagu�s estat que hagu�s vist que tota la resta del m�n anava a una i en s�rio, fixa't que nom�s va acceptar la tornada dels inspectors despr�s de l'unanimitat de la resoluci� 1441 que estava clar el que implicava, per molt que alguns diguin ara que no diu el que realment est� dient. Ah, i nom�s perque aquesta unanimitat anava b�n recolzada pel desplegament militar de 200.000 tios armats fins les dents, una for�a militar que no es pot mantenir aquest mesos que diuen alguns que s'ha d'allargar les inspeccions, i que els propis pa�sos de la zona mai acceptarien, aix� de tenir 200.000 ianquis durant mesos o incl�s anys pululant per all�. A m�s, no se si se us acut que el fam�s pl� de Fran�a i Alemanya, de mantenir durant "el temps que calgui" les inspeccions i el desplegament militar cobrint-los, implica que tot el temps que duri la situaci� l'embargament no nom�s es mantindria, sino que s'enduriria per tal augmentar la pressi� diplom�tica... aquest es el pla tan humanitari del francesos i dels alemanys.
Total, una soluci� sense sortida que s'hauria acabat si en Saddam hagu�s complert les exig�ncies de desarmament que se li van imposar per TOTA LA COMUNITAT INTERNACIONAL com a contrapartida per salvar-li el coll despr�s de la guerra del Golf. I que d'alguna manera s'ha d'afrontar les coses si segueix burlant-se de la legalitat internacional, d'altra manera qualsevol fill de puta podr� fer el que li vingui en gana i posar-se el m�n per barret sabent que, com a m�nim, passar�n 12 anys fins que els pa�sos es comencin a tirar els trastos pel cap al intentar-se posar d'acord per fer complir aquesta legalitat internacional. Es aix� el que volem que passi?
Consti que a mi tant se m'en fot qui faci la pressi�: si s�n els ianquis (hi ha alternatives? algun pais voluntari, a m�s d'ells?) doncs que siguin els ianquis. El que vull �s que es lliberi l'Iraq, i pac�ficament estem a punt de saber del tot cert que �s impossible, per� encara quedaria una mica d'esperan�a si recuper�ssim l'unanimitat de finals de l'any passat. Que es lliberi el pa�s i que ens lliberin a tots de l'espasa de damocles del possible �s de les tones i litres d'armes de destrucci� massiva. I com deia, tant se m'en dona qui ho faci: si l'ex�rcit nord-americ� fos substitu�t la setmana vinent per l'ex�rcit del Paraguai, per dir alguna cosa, doncs jo a partir de la setmana vinent ser�a partidari de la pressi� militar paraguaiana sobre l'Iraq. I si en comptes del Paraguai f�s el Jap�, llavors estar�a amb la pressi� de l'ex�rcit japon�s. Tots sabem que desgraciadament no hi ha alternativa perqu� des de fa d�cades la resta de paisos, i molt especialment a Europa, v�rem abdicar de la defensa perqu� sabiem que hi havia el tiet Sam. Si ara no ens agrada, aguantem-nos, haver-ho pensat abans.
JMG
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
