Em pvt, a discussão passou de Piaget a Popper. Me perguntaram o que achava de Popper, e disse que embora o respeite, não creio em falseabilidade como critério de cientificidade. Porque é ***muito difícil*** ter certeza, experiência feita, que esta é crucial. (Vide o caso da trajetória encurvada dos raios de luz devido a campos gravitacionais; ou mesmo a experiência da gota de Millikan.)
E sobretudo porque há muita teoria científica inverificável, da teoria de Einstein-Schrödinger a aspectos centrais da strong theory, e sobretudo da M-theory. Vai lá, vai contar pros físicos que nada disso é científico, vai... E a matemática, como fica? Toda a moderna topologia diferencial a quatro dimensões depende de uma teoria física, os campos de gauge. ``Arcabouço formal pras ciências''? Petição de princípio, sim... Tô mais pra Feyerabend: critérios de cientificidade são uma mixordia.
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
