Caros colegas:
Ressalto que ocorre o mesmo com respeito a quase tudo com respeito às doutrinas do Hermetismo, da Teosofia e do esoterismo em geral. Não são verificáveis, mas são, para muitos, como para eu próprio, por exemplo, convincentes, assim como diversos aspectos de teorias da Física também não são verificáveis, segundo o Prof. Dória, mas também são convincentes para muitos. Acontece porém que, quando afirmo acreditar (reconheço ser crença), ou sentir como plausível, tais doutrinas do Hermetismo, da Teosofia e da Astrologia, muitos chegam a ficar irados comigo, mas não ocorre o mesmo com os defensores das teorias da Física citadas pela Prof. Dória. Isto é um exemplo de atitudes pré-conceituosas que muitos dos cientistas de hoje em dia assumem, porém quaisquer pré-conceitos são a antítese da verdadeira Ciência, a qual não é assumida plenamente pelos centros acadêmicos do mundo de hoje. Aproveito para apontar algo que parece fundamentar a Astrologia, que é a sincronicidade de tudo no Universo, o que é evidenciado especialmente pelo comportamento de partículas muito distantes, que sabem de alguma forma o que acontece com outras a grande distância. Não parece ser por transmissão pelo espaço-tempo, pois a sincronia entre as mesmas seria simultânea. Este assunto é relatado, por exemplo, em Entanglement: The Greatest Mystery in Physics, por Amir D. Aczel. a) Arthur Buchsbaum De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em nome de Francisco Antonio Doria Enviada em: sexta-feira, 29 de janeiro de 2010 08:25 Para: [email protected] Assunto: [Logica-l] De Piaget a Popper Em pvt, a discussão passou de Piaget a Popper. Me perguntaram o que achava de Popper, e disse que embora o respeite, não creio em falseabilidade como critério de cientificidade. Porque é ***muito difícil*** ter certeza, experiência feita, que esta é crucial. (Vide o caso da trajetória encurvada dos raios de luz devido a campos gravitacionais; ou mesmo a experiência da gota de Millikan.) E sobretudo porque há muita teoria científica inverificável, da teoria de Einstein-Schrödinger a aspectos centrais da strong theory, e sobretudo da M-theory. Vai lá, vai contar pros físicos que nada disso é científico, vai... E a matemática, como fica? Toda a moderna topologia diferencial a quatro dimensões depende de uma teoria física, os campos de gauge. ``Arcabouço formal pras ciências''? Petição de princípio, sim... Tô mais pra Feyerabend: critérios de cientificidade são uma mixordia.
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
