Doria, >muitos fatos simples e intuitivamente claros resultam, na versão > formal, em sentenças indecidíveis. Essa 'e certamente a minha impressao, mas seria bom ter alguma coisa escrita "pra dummies" com o minimo possivel de pre-requisitos formais, explicando uns tres exemplos do fenomeno.
eu nao conheco tres. eu costumava ter dois exemplos de resultados que nao fazem sentido pra mim, agora so' lembro de um: a complexidade de "typechecking ML programs". Mas eu nao concordo com: >Me parece que a teoria da computação exige algum tipo de regra infinitária na >>sua axiomatização nao me parece que nenhuma regra infinitaria seja necessaria nao. so' mais investigacao de o que 'e usado aonde. Valeria 2011/9/30 Francisco Antonio Doria <[email protected]>: > Muitos dos problemas que têm sido assinalados nessa discussão sobre Nelson > resultam de um fato simples: sistemas axiomáticos como os usuais > (consistentes, incluem bastante aritmética, possuem um conjunto r.e. de > teoremas, têm por linguagem a lógica clássica) não se prestam à teoria da > computação: muitos fatos simples e intuitivamente claros resultam, na versão > formal, em sentenças indecidíveis. Me parece que a teoria da computação > exige algum tipo de regra infinitária na sua axiomatização, se desejarmos > que nossas intuições a respeito se reflitam em teoremas da teoria. > > -- > fad > > ahhata alati, awienta Wilushati > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- Valeria de Paiva http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/ http://valeriadepaiva.org/www/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
