Gente,

que vergonha,  o  "fenômeno"   era só um  problema  mal-contato entre
a fibra  ótica
e o receptor do  GPS !

Mas  a notícia do Décio sobre  "entanglement"  com 8 fótons compensa
tudo.  O meu temor é que, como o "entanglement" é só uma falha na
separação dos fótons  por produto  tensorial, alguém ache uma coisa
melhor
que espaços  de  Hilbert  e o "entanglement" pare de existir...  de
todo modo,  a MQ vai continuar  sendo  a física  hippie!

Abs,

Walter



Em 22 de fevereiro de 2012 23:35, Décio Krause <[email protected]> escreveu:
> Bacana essa, Álvaro. Obrigado. Em todo caso, seria mais bacana ainda se eles 
> estivessem certos, só para bagunçar o coreto. Ms veja que o artigo que 
> menciona comete o erro de sempre em dizer que segundo  relatividade 
> (restrita) não pode haver velocidade supraluminal. Isso é falso, pois ela não 
> exclui a existência de taquions, ainda não achados de fato. O que ela impede, 
> para quem não sabe, é que se acelere algo à velocidade da luz no vácuo, mas 
> se as coisas já nascerem lá.... nada contra. Depois, os tais experimentos não 
> foram, ao que tudo indica, realizados no vácuo absoluto, que não existe (o 
> postulado da relatividade é só isso, um postulado). O que acha disso?
>
> Eu ainda torço para que nada semelhante ao Higgs seja achado só para 
> esculhambar o modelo padrão. Mas, para quem gosta de física e dos fundamentos 
> da ciência, há mais coisas interessantes rolando.
>
> 1. Conseguiram entanglement com oito fotons, e o entanglement está sendo 
> comprovado cada vez mais e com coisas cada vez maiores. Vi hoje que um outro 
> teorema mostra que a não localidade pode ser obtida mesmo entre coisas que 
> não estiveram juntas, hipótese central no EPR. Muito legal. Os Kapra da vida 
> já vão aproveitar para dizer que eles sempre disseram mesmo que tudo estava 
> interligado...
>
> http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/02/15/quantum-entanglement-experiments-expand-to-include-eight-photons/?WT_mc_id=SA_CAT_physics_20120217
>
> 2. Um teorema reabre a discussão sobre o caráter ontológico da função de onda 
> e sobre se a mecânica quântica é ou não meramente um dispositivo para 
> calcularmos probabilidades. Acho legal, pois ela pode ser usada deste modo 
> para a prática da física, mas sempre achei estranho não haver uma ontologia 
> por trás. Vejam em 
> http://www.nature.com/news/quantum-theorem-shakes-foundations-1.9392 os 
> papers estão no arXiv.
>
> D
>
>
>
> ------------------------------------------------------
> Décio Krause
> Departamento de Filosofia
> Universidade Federal de Santa Catarina
> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
> ------------------------------------------------------
>
> Em 22/02/2012, às 23:04, "Alvaro Augusto (L)" <[email protected]> 
> escreveu:
>
>> A relatividade, o eletromagnetismo e tudo mais podem descansar em paz:
>> http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html?ref=hp
>>
>> [ ]s
>>
>> Alvaro Augusto
>> _______________________________________________
>> Logica-l mailing list
>> [email protected]
>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> [email protected]
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l



-- 
-----------------------------------------------
Prof. Dr. Walter Carnielli
Director
Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
State University of Campinas –UNICAMP
13083-859 Campinas -SP, Brazil
Phone: (+55) (19) 3521-6517
Fax: (+55) (19) 3289-3269
Institutional e-mail: [email protected]
Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a