Marcelo
256 não quer dizer nada. Em geral, a função de onda está em um espaço complexo 
de infinitas dimensões. Por isso é surpreendente a visão que anunciaram de que 
há sentido em se falar em uma "realidade" por trás. Schrödinger começou 
acreditando na "realidade" da função de onda, pensando que representaria algo 
como ondas no mar. Depois viu que isso não dava certo e abandonou. Bohr, 
Heisenberg e outros nem falam do "objeto físico". No formalismo, os objetos 
quânticos pp ditos (sistemas físicos) aparecem somente por fora, porque os 
vetores em H representam os estados, e não os sistemas. Eu concordo com Sunny 
Auyang, em um dos melhores livros sobre o assunto, que diz que "physical 
theories are about things". No caso da MQ, onde estão as coisas? De que tipo de 
coisas estamos falando? Faz sentido tal indagação? Feymann  tinha razão: 
ninguém entende essa coisa, e acrescento que quem disser que entende está 
mentindo. 
Abraço
D.
________________________________
Decio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
deciokrause[at]gmail.com
www.cfh.ufsc.br/~dkrause
________________________________
"He [God] will never choose among indiscernibles"
(G.W.Leibniz)
[But] He (God) would never choose among discernibles too. (M. Franciotti)










Em 23/02/2012, às 10:47, Marcelo Finger escreveu:

> Caros.
> 
> Eu sou um neófito em física quântica, então me corrijam se eu estou
> errado.  Pra representar o entaglement de 8 fótons é necessário uma
> matriz dedimensão 2^8=256.
> 
> Uma coisa que tenha um "custo" exponencial assim, ocorrer sem
> dispêndio de trabalho me parece muito estranho!
> 
> Fica sempre aquela impressão que as predições de mecanica quântica
> poderiam ser feitas num modelo mais "barato".  Talvez esse "custo"
> seja devido ao fato de não termos uma ontologia, só uma representação
> discretizada "na porrada" com probabilidades (em números complexos)
> associadas.
> 
> Concordo, portanto, com o Décio.  Também sinto falta de uma ontologia
> na física quântica.
> 
> []s
> 
> Marcelo
> 
> On 23 February 2012 00:19, Walter Carnielli <[email protected]> 
> wrote:
>> Gente,
>> 
>> que vergonha,  o  "fenômeno"   era só um  problema  mal-contato entre
>> a fibra  ótica
>> e o receptor do  GPS !
>> 
>> Mas  a notícia do Décio sobre  "entanglement"  com 8 fótons compensa
>> tudo.  O meu temor é que, como o "entanglement" é só uma falha na
>> separação dos fótons  por produto  tensorial, alguém ache uma coisa
>> melhor
>> que espaços  de  Hilbert  e o "entanglement" pare de existir...  de
>> todo modo,  a MQ vai continuar  sendo  a física  hippie!
>> 
>> Abs,
>> 
>> Walter
>> 
>> 
>> 
>> Em 22 de fevereiro de 2012 23:35, Décio Krause <[email protected]> 
>> escreveu:
>>> Bacana essa, Álvaro. Obrigado. Em todo caso, seria mais bacana ainda se 
>>> eles estivessem certos, só para bagunçar o coreto. Ms veja que o artigo que 
>>> menciona comete o erro de sempre em dizer que segundo  relatividade 
>>> (restrita) não pode haver velocidade supraluminal. Isso é falso, pois ela 
>>> não exclui a existência de taquions, ainda não achados de fato. O que ela 
>>> impede, para quem não sabe, é que se acelere algo à velocidade da luz no 
>>> vácuo, mas se as coisas já nascerem lá.... nada contra. Depois, os tais 
>>> experimentos não foram, ao que tudo indica, realizados no vácuo absoluto, 
>>> que não existe (o postulado da relatividade é só isso, um postulado). O que 
>>> acha disso?
>>> 
>>> Eu ainda torço para que nada semelhante ao Higgs seja achado só para 
>>> esculhambar o modelo padrão. Mas, para quem gosta de física e dos 
>>> fundamentos da ciência, há mais coisas interessantes rolando.
>>> 
>>> 1. Conseguiram entanglement com oito fotons, e o entanglement está sendo 
>>> comprovado cada vez mais e com coisas cada vez maiores. Vi hoje que um 
>>> outro teorema mostra que a não localidade pode ser obtida mesmo entre 
>>> coisas que não estiveram juntas, hipótese central no EPR. Muito legal. Os 
>>> Kapra da vida já vão aproveitar para dizer que eles sempre disseram mesmo 
>>> que tudo estava interligado...
>>> 
>>> http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/02/15/quantum-entanglement-experiments-expand-to-include-eight-photons/?WT_mc_id=SA_CAT_physics_20120217
>>> 
>>> 2. Um teorema reabre a discussão sobre o caráter ontológico da função de 
>>> onda e sobre se a mecânica quântica é ou não meramente um dispositivo para 
>>> calcularmos probabilidades. Acho legal, pois ela pode ser usada deste modo 
>>> para a prática da física, mas sempre achei estranho não haver uma ontologia 
>>> por trás. Vejam em 
>>> http://www.nature.com/news/quantum-theorem-shakes-foundations-1.9392 os 
>>> papers estão no arXiv.
>>> 
>>> D
>>> 
>>> 
>>> 
>>> ------------------------------------------------------
>>> Décio Krause
>>> Departamento de Filosofia
>>> Universidade Federal de Santa Catarina
>>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
>>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
>>> ------------------------------------------------------
>>> 
>>> Em 22/02/2012, às 23:04, "Alvaro Augusto (L)" <[email protected]> 
>>> escreveu:
>>> 
>>>> A relatividade, o eletromagnetismo e tudo mais podem descansar em paz:
>>>> http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html?ref=hp
>>>> 
>>>> [ ]s
>>>> 
>>>> Alvaro Augusto
>>>> _______________________________________________
>>>> Logica-l mailing list
>>>> [email protected]
>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>> _______________________________________________
>>> Logica-l mailing list
>>> [email protected]
>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>> 
>> 
>> 
>> --
>> -----------------------------------------------
>> Prof. Dr. Walter Carnielli
>> Director
>> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
>> State University of Campinas –UNICAMP
>> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
>> Phone: (+55) (19) 3521-6517
>> Fax: (+55) (19) 3289-3269
>> Institutional e-mail: [email protected]
>> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
>> _______________________________________________
>> Logica-l mailing list
>> [email protected]
>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> 
> 
> 
> -- 
> Marcelo Finger
>  Departamento de Ciencia da Computacao
>  Instituto de Matematica e Estatistica
>  Universidade de Sao Paulo
>  Rua do Matao, 1010
>  05508-090    Sao Paulo, SP     Brazil
>  Tel: +55 11 3091-9688, 3091-6135, 3091-6134 (fax)
>  http://www.ime.usp.br/~mfinger

_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a