A função de onda é a função característica de Hamilton. Tá na mecânica clássica.
On Thu, Feb 23, 2012 at 12:57 PM, Decio Krause <[email protected]>wrote: > Marcelo > 256 não quer dizer nada. Em geral, a função de onda está em um espaço > complexo de infinitas dimensões. Por isso é surpreendente a visão que > anunciaram de que há sentido em se falar em uma "realidade" por trás. > Schrödinger começou acreditando na "realidade" da função de onda, pensando > que representaria algo como ondas no mar. Depois viu que isso não dava > certo e abandonou. Bohr, Heisenberg e outros nem falam do "objeto físico". > No formalismo, os objetos quânticos pp ditos (sistemas físicos) aparecem > somente por fora, porque os vetores em H representam os estados, e não os > sistemas. Eu concordo com Sunny Auyang, em um dos melhores livros sobre o > assunto, que diz que "physical theories are about things". No caso da MQ, > onde estão as coisas? De que tipo de coisas estamos falando? Faz sentido > tal indagação? Feymann tinha razão: ninguém entende essa coisa, e > acrescento que quem disser que entende está mentindo. > Abraço > D. > ________________________________ > Decio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil > deciokrause[at]gmail.com > www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ________________________________ > "He [God] will never choose among indiscernibles" > (G.W.Leibniz) > [But] He (God) would never choose among discernibles too. (M. Franciotti) > > > > > > > > > > > Em 23/02/2012, às 10:47, Marcelo Finger escreveu: > > > Caros. > > > > Eu sou um neófito em física quântica, então me corrijam se eu estou > > errado. Pra representar o entaglement de 8 fótons é necessário uma > > matriz dedimensão 2^8=256. > > > > Uma coisa que tenha um "custo" exponencial assim, ocorrer sem > > dispêndio de trabalho me parece muito estranho! > > > > Fica sempre aquela impressão que as predições de mecanica quântica > > poderiam ser feitas num modelo mais "barato". Talvez esse "custo" > > seja devido ao fato de não termos uma ontologia, só uma representação > > discretizada "na porrada" com probabilidades (em números complexos) > > associadas. > > > > Concordo, portanto, com o Décio. Também sinto falta de uma ontologia > > na física quântica. > > > > []s > > > > Marcelo > > > > On 23 February 2012 00:19, Walter Carnielli <[email protected]> > wrote: > >> Gente, > >> > >> que vergonha, o "fenômeno" era só um problema mal-contato entre > >> a fibra ótica > >> e o receptor do GPS ! > >> > >> Mas a notícia do Décio sobre "entanglement" com 8 fótons compensa > >> tudo. O meu temor é que, como o "entanglement" é só uma falha na > >> separação dos fótons por produto tensorial, alguém ache uma coisa > >> melhor > >> que espaços de Hilbert e o "entanglement" pare de existir... de > >> todo modo, a MQ vai continuar sendo a física hippie! > >> > >> Abs, > >> > >> Walter > >> > >> > >> > >> Em 22 de fevereiro de 2012 23:35, Décio Krause <[email protected]> > escreveu: > >>> Bacana essa, Álvaro. Obrigado. Em todo caso, seria mais bacana ainda > se eles estivessem certos, só para bagunçar o coreto. Ms veja que o artigo > que menciona comete o erro de sempre em dizer que segundo relatividade > (restrita) não pode haver velocidade supraluminal. Isso é falso, pois ela > não exclui a existência de taquions, ainda não achados de fato. O que ela > impede, para quem não sabe, é que se acelere algo à velocidade da luz no > vácuo, mas se as coisas já nascerem lá.... nada contra. Depois, os tais > experimentos não foram, ao que tudo indica, realizados no vácuo absoluto, > que não existe (o postulado da relatividade é só isso, um postulado). O que > acha disso? > >>> > >>> Eu ainda torço para que nada semelhante ao Higgs seja achado só para > esculhambar o modelo padrão. Mas, para quem gosta de física e dos > fundamentos da ciência, há mais coisas interessantes rolando. > >>> > >>> 1. Conseguiram entanglement com oito fotons, e o entanglement está > sendo comprovado cada vez mais e com coisas cada vez maiores. Vi hoje que > um outro teorema mostra que a não localidade pode ser obtida mesmo entre > coisas que não estiveram juntas, hipótese central no EPR. Muito legal. Os > Kapra da vida já vão aproveitar para dizer que eles sempre disseram mesmo > que tudo estava interligado... > >>> > >>> > http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/02/15/quantum-entanglement-experiments-expand-to-include-eight-photons/?WT_mc_id=SA_CAT_physics_20120217 > >>> > >>> 2. Um teorema reabre a discussão sobre o caráter ontológico da função > de onda e sobre se a mecânica quântica é ou não meramente um dispositivo > para calcularmos probabilidades. Acho legal, pois ela pode ser usada deste > modo para a prática da física, mas sempre achei estranho não haver uma > ontologia por trás. Vejam em > http://www.nature.com/news/quantum-theorem-shakes-foundations-1.9392 os > papers estão no arXiv. > >>> > >>> D > >>> > >>> > >>> > >>> ------------------------------------------------------ > >>> Décio Krause > >>> Departamento de Filosofia > >>> Universidade Federal de Santa Catarina > >>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > >>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > >>> ------------------------------------------------------ > >>> > >>> Em 22/02/2012, às 23:04, "Alvaro Augusto (L)" <[email protected]> > escreveu: > >>> > >>>> A relatividade, o eletromagnetismo e tudo mais podem descansar em paz: > >>>> > http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html?ref=hp > >>>> > >>>> [ ]s > >>>> > >>>> Alvaro Augusto > >>>> _______________________________________________ > >>>> Logica-l mailing list > >>>> [email protected] > >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >>> _______________________________________________ > >>> Logica-l mailing list > >>> [email protected] > >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > >> > >> > >> -- > >> ----------------------------------------------- > >> Prof. Dr. Walter Carnielli > >> Director > >> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > >> State University of Campinas –UNICAMP > >> 13083-859 Campinas -SP, Brazil > >> Phone: (+55) (19) 3521-6517 > >> Fax: (+55) (19) 3289-3269 > >> Institutional e-mail: [email protected] > >> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > >> _______________________________________________ > >> Logica-l mailing list > >> [email protected] > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > > > -- > > Marcelo Finger > > Departamento de Ciencia da Computacao > > Instituto de Matematica e Estatistica > > Universidade de Sao Paulo > > Rua do Matao, 1010 > > 05508-090 Sao Paulo, SP Brazil > > Tel: +55 11 3091-9688, 3091-6135, 3091-6134 (fax) > > http://www.ime.usp.br/~mfinger > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
